İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/769 K.2023/864

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile Davalı ...A.Ş. arasında 01.01.2016 tarihinde ... sayılı Doğalgaz Alımı Satımı Sözleşmesi imzalandığını, ... A.Ş., merkezi Rusya Federasyonu’nda bulunan dava dışı ...ile 11.09.2007 tarihli ve 2102-07-10 sayılı doğalgaz ithalat sözleşmesi imzalandığını, Türkiye’ye doğalgaz ithali lisansına sahip bir firma olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın konusunu ...

A.Ş.nin TTK'nın 54. ve devamı maddeleri kapsamında gerçekleştirdiği haksız rekabete konu fiillerin meni, haksız rekabet nedeniyle ortaya çıkan sonuçların kaldırılması ve anılan sözleşme kapsamında haksız olarak tutulan teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olduğunu, ...

AŞ., 30.10.2018 tarihinde taraflar arasındaki Sözleşme'nin 8. maddesine dayanarak dava dışı ... ile arasındaki ithalat kontratı gereğince gaz ithalat fiyatının 01.01.2017 tarihinden itibaren geçmişe yönelik olarak %10,25 artırdığını bildirmiş ve müvekkili şirketten 5.833.577,49 USD ek alacak talebinde bulunduğunu, davalı ...

A.Ş. tamamlanmış ve ödemesi yapılmış bir ticari ilişki sonrasında 30.10.2018 tarihinden 01.01.2017 tarihine kadar geriye dönük ücret farkı talebinde bulunduğunu, tam olarak bu durum haksız rekabetin konusunu oluşturmakta olduğunu, ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasındaki 01.01.2016 tarihli doğalgaz alım satım sözleşmesinin tahkim koşulu içerdiğini, ...

AŞ’nin daha önce yaptığı basın açıklamaları ve tarafımıza yazdığı mektuplar yoluyla ...’un gaz fiyatlarındaki %10.25’lik indirimi kaldırma hakkı olmadığı yönündeki beyanları nedeniyle tarafımızca gaz satışları 01.01.2017 ile 30.10.2018 tarihleri aralığında mevcut sözleşmede yer alan cari fiyatlar ve EPDK'nın belirlediği sınırlar dahilinde yapıldığını, 30.10.2018 tarihine kadarki süreçte ...

A.Ş., tedarik süreci hakkında sürekli olarak yanıltıcı beyanlarda bulunduğu ve müvekkilin kendisini koruyacak tedbirleri almasını, gerekirse sözleşmeyi feshetmesini ya da fiyat güncellemesi için EPDK'ya başvuru yapmasını engellediğini, ...

AŞ, %10,25'lik fiyat farkı yansıtma faturasına gerekçe gösterdiği ortağı ... ile arasındaki gaz alım sözleşmesini, “gizlilik kaydı” olduğunu belirterek taraflarınca paylaşılmadığını, söz konusu sözleşme İTO hakem heyeti ile de paylaşılmadığını, böylece müvekkili ... A.Ş.nin bu beyanların doğruluğunu sözleşmesel veya teknik olarak sorgulaması mümkün olmadığını, müvekkil tarafından, Davalılar ... A.Ş., ... ve dava dışı ...aleyhine ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden, haksız ve hileli işlemler sonucu borçlandırma nedeniyle menfi tespit ve tazminat istemli ayrı bir dava ikame edilmiş olup dava derdest olduğunu, her iki davanın tarafları aynı olup hukuki sebepleri farklı olduğunu, bununla birlikte birinci dava ve ikinci dava birbiriyle bağlantılı olup biri diğerinin sonucunu doğrudan etkilemekte olduğunu, bu nedenle, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gibi, bilirkişi incelemesi, keşif, delillerin toplanması, yurt dışı yazışmaların yapılması,

harç ve teminatların mükerrer yatırılmaması ve benzeri konuların tek bir dosya üzerinden takip edilmesi usul ekonomisi bakımından önem arz ettiğini, bu nedenle, işbu davanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılama başlamadan birleştirilmesini talep ettiklerini, TTK'nın 55. maddesi delaletiyle 56. maddesi uyarınca haksız rekabet olduğunun tespiti ve meni ile geçmişe dönük olarak %10,25 oranında fiyat farkı yansıtılmasına ilişkin maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız olarak tutulan ... Bankası A.Ş.nin 03.07.2017 tarihli 1.787.708,00 USD bedelli; ... Bankası A.Ş.nin 03.07.2017 tarihli 5.178.260,00 USD bedelli; ...

A.Ş.nin 03.10.2018 tarihli 2.408.221,00 USD bedelli; ... A.Ş.nin 10.08.2018 tarihli 1.589.514,00 USD bedelli; ... A.Ş.nin 22.09.2017 tarihli 778.963,00 USD bedelli toplam değeri 11.742.666,00 USD olan teminat mektuplarının iadesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davacısının mahkememiz dosyası davacısı, davalılarının ...ve mahkememiz dosyası davalıları ...San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Fonu olduğu, dava tarihinin 14/12/2022, davanın konusunun, haksız ve hileli işlemler sonucu borçlandırma nedeniyle menfi tespit ve tazminat davası olduğu, dosyanın derdest ve duruşmasının 30/11/2023'e bırakıldığı görüldü.

Buna göre her iki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, ve o davanın Mahkememiz davasından önce açıldığı, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır