İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/235

Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2023/812Karar2024/235Tarih21 Mart 2024Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2024
Esas no
2023/812 Esas
Karar no
2024/235
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Tekst. San. ve Tic.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu sözleşmesiyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiği ve davalıya ....Noterliğinin 09/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı hakkında ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca müvekkili banka alacaklarının tahsilini teminen 31/10/2023 tarihinde ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan 03/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının da söz konusu takip dosyasından uygulandığını, davalının icra takibine itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının ikametgahının Ümraniye, dava dışı borçlu şirketin ikametgahının ... ve müvekkili ...'in ikametgahının ise ... olduğunu, davaya konu icra takibi bakımından ...

Dairelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz icra dairesinde girişilen takipte henüz ortada geçerli, kesinleşmiş, usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığını, iş bu aşamada itirazın iptali davasının açılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava bakımından İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, asıl borçlu şirketin konkordato sürecinde olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında konkordato süreci yürümekteyken kefil olan müvekkili hakkında takibe geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, usul ve esas itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.889.140,05 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı hakkında 10.03.2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden 4.701.580,29 TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği ve Mahkemece 03.11.2023 tarihli, ... D.İş ve ... K. sayılı karar ile talebin teminatsız olarak kabulüne karar verildiği, davalının ihtiyati haciz kararına sebep, yetki ve teminat yönünden itiraz ettiği, Mahkemece yapılan duruşma sonucunda 21.12.2023 tarihli ek karar ile; yetki yönünden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile İcra Dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuştur.

İcra dairesinin ve Mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi gerektiğinden Mahkememizin 21.03.2024 tarihli celsesinde ara karar ile; İcra takibine yapılan itirazda yetki itirazında bulunulmadığından ve davaya cevap dilekçesiyle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilemeyeceğinden icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin yetkisine itirazın incelenmesinde; davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğu, davacı bankanın merkezinin Ümraniye ilçesinde, davalının ikametgahının ... ilçesinde olduğu, genel kredi sözleşmesinin ... şubesi tarafından imzalandığı, buna göre davalının ikametgahına, davacının genel merkezinin ve işlemi yapan şubenin adresine göre Mahkememizin bu davada yetkili olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında geçerli yetki sözleşmesi bulunmadığında da Mahkememizce kabul edilmiştir. Şöyle ki; her ne kadar davacı vekili tarafından sunulan genel kredi sözleşmesi fotokopisinde; genel kredi sözleşmesinin yetkili mahkeme, icra daireleri ve kanuni düzenlemeler başlıklı 19. maddesinde boş bırakılan yere el yazısı ile İstanbul yazılmış ise de; aynı kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz başvurusunun yapıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasına ibraz edilen fotokopide genel kredi sözleşmesinin yetkili mahkeme, icra daireleri ve kanuni düzenlemeler başlıklı 19. maddesinde her hangi bir yer yazılmadığı ve boş bırakıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında verilen 21.12.2023 tarihli ek kararında bu durum tespit edilmiş ve "...genel kredi sözleşmesinin yetkili mahkeme, icra daireleri ve kanuni düzenlemeler madde başlıklı 19. maddesindeki yetki düzenlemesine ilişkin sayfada yer alan bölümün boş olduğu, bu haliyle de sözleşmede yetki düzenlemesinin bulunmadığı..." gerekçede belirtilerek ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Bu duruma göre Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talep ederken boş bırakılan yetkili mahkeme bölümünün sonradan el yazısı ile tamamlanmasının mümkün olmadığı, sonradan yapılan ekleminin işleme konulan genel kredi sözleşmesinin değiştirilmesi anlamına geleceği ve geçerli kabul edilemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Sonuç itibariyle; davalının Mahkememizin yetkisine itirazının yerinde olduğu, Mahkememizin bu davada yetkili olmadığı, davalı tarafından yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek süresinde itirazda bulunulduğundan davalının yetki itirazının kabulüne ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin Yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, RESEN HMK nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2. maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/812, K. 2024/235, 21 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/812
Karar No
2024/235
Tarih
21 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/156
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/231
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/221
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/293
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/160
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.