İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2024/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Takibe konu alacağın, müvekkilinin Tasfiye Halindeki ... A.Ş. nezdinde ... numaralı hesabında bulunan mevduat alacağına ilişkin olduğunu, Davalının 11 aralık 2010 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi ile söz konusu hesaptan kaynaklanan 12.561,00 USD borcu temlik almış ve sözleşmenin 4.3. Maddesi gereği taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibinin, borçlu vekilinin itirazı üzerine durduğunu, Ardından itirazın iptali davası öncesi dava şartı tüketici uyuşmazlık başvurusu için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna yapmış olduğu 2023/ ... numaralı başvuru "anlaşamama" ile sona erdiğini, davalının, 11.12.2010 tarihinde müvekkili ile temlik ve ibra sözleşmesi imzaladığını, ardından sözleşme gereği 28 haziran 2011 tarihinde başlayan ve aylık 260 usd olan taksitlerden birkaçını kısmi olarak ödediğini, ancak 20.03.2012 tarihli ödemeden sonra , davalının müvekkiline hiçbir ödemede bulunmadığını, davalının takibe itirazın kabulü mümkün olmadığı,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 11.12.2010 tarihli temlik sözleşmesinde vade tarihleri 28.12.2012 ilâ 28.05.2015 olarak yazılı bulunan 19 ilâ 48. taksitlerin toplam bedelinin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 157.371,75 TL alacak yönünden iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile (alacağın fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı ödenmesi) devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, asıl alacak 7.881 USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı ile davalı arasında düzenlenen, 07/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" sözleşmesinin, 4.1.maddesi gereği davacının, “Tasfiye Halindeki ...

A.Ş. nezdinde bulunan ... nolu kâr ve zarar, katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 12.561-USD.’nı bütün hakları ile birlikte ..” davalıya temlik ettiği, madde 4.3 gereği temlik alan davalının, davacının temlik ettiği tutarı, davacıya, vadeler halinde aylık 260-USD./ son taksit 341-USD olmak üzere ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığı,

davalı tarafından 28/12/2012-28/05/2015 tarihleri arasındaki (19.-48.) taksitlerin ödemelerinin yapılmadığı iddiası ile davacının ilamsız takip başlattığı davalının, takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

.... Tüketici Mahkemesi'nin, 23/08/2023 T.,2023/... E.-2023/... K. Sayılı görevsizlik kararının davalı tarafından istinaf edildiği, İstanbul BAM 18. HD.'nin 29/11/2023 tarih, 2023/... E.-2023/... K. Sayılı kararı ile dosyanın görevli İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi kararı ile dosyanın, tevzii sonucu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıt edildiği, Mahkeme tarafından.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 tarih ve 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak Mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin oluşturulmasına ilişkin kararı gerekçe gösterilerek, dosya İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair verilen karar üzerine dosyanın Mahkememiz esasına kayıt edildiği görülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 Karar Sayılı Kararı ile finans ile ilgili açılacak davalarda Mahkememiz ihtisas mahkemesi olarak atanmış ise de; somut olayda, davanın konusu, davacı tarafından ...'ndaki katılma alacağının değil, İhlas Finans'taki katılma alacağının davalıya devrine ilişkin temlik sözleşmesindeki devir bedelinin talep edildiği, davada ...'na yönelik bir talep ve davanın mevcut olmayıp, taraflar arasında alacağın temliki sözleşmesinde öngörülen, davalının temlik aldığı alacağın bedelinin dava konusu edildiği,

sözleşmede temlik bedelinin davalı tarafından ödenmesine ilişkin ödeme planı düzenlendiği, davalının belirlenen vadelerde taksitler halinde bu ödemeleri yapmayı taahhüt ettiği, temlik sözleşmesinde ödemelerin dava dışı İhlas Finans'ın tasfiyesi sonrası yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, davacının İhlas Finans nezdinde bulunan alacağının mevcut olup olmadığının da temlik konusu olmadığı, davanın konusunun finans işleminden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulunun Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 Karar sayılı Kararında belirtilen dava türlerinin hiç birine girmediği,

dolayısı ile söz konusu uyuşmazlıkta finans mahkemesi olarak mahkememizin özel olarak yetkilendirilmediği sonucuna varılmış, ve tabi hakim ilkesi dikkate alınarak dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır