İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/181 K.2026/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ... tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracının, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira masraf bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle kiracı ve kefiller aleyhine, ...

27. Noterliği' nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal sürede günlük yasal sürenin dolduğunu) müvekkili şirkete olan borçlar ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen borçlular hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu dava öncesi arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takip tarihi itibariyle 18.805,74 TL ve sair talepler yönünden takibin devamına karar verilmesi ve takibe itirazın kötü niyetli olması hasebiyle alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, ...

29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu icra takibine, borca, faize ve fer' ilerine olan itirazın iptali ile takibin 18.805,74 TL üzerinden devamına, davalının, müvekkili şirket lehine hükmedilecek alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi ...’ de olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya ilişkin zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı şirket tarafından,... tarih ...

Yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 2.maddesinin 6.fıkrası ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 147.

Maddesi gereğince davacı tarafından talep edilen alacak 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve bu sebeple 27.03.2012 tarihli sözleşmeye istinaden talep edilen alacak için 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan öncelikle zamanaşımı itirazlarının nazara alınarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde dava açmak suretiyle müvekkili şirketten alacak talebinde bulunduğunu,

bu sebeple haksız ve yersiz olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile sayın mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, talep olması halinde dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesini, dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ... 35. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ve ... nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği tarafların kabulünde olduğunu, davacı tarafça davalıya ...

27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Noterlik İhtarnamesi keşide edilmek suretiyle 5.948,12.- TL tutarındaki sigorta bedeli ve buna ilişkin 8.500,57.- TL tutarında sigorta temerrüt borcu ile 101.- TL kira borçları ile toplam 14.549,69.- TL tutarında borcun ödenmediği gerekçesiyle bu borçların ödenmesi için 60+3 gün süre verildiğini, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin yasal defter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yerine getirildiği,

davacı tarafın 2015 yılı itibariyle e-defter mükellefi olduğunu, incelemeye ibraz edilen 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2024 yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerinde Maliye İdaresine beyan edildiği, envanter defterinin ise noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yaptırıldığını, icra takip tarihi itibariyle davacının yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan kira bedeli alacağı olarak 101,00.- TL ve sigorta bedeli alacağı olarak 5.948,12.- TL tutarında alacaklı olarak göründüğü,

davacı tarafça takip tarihi itibariyle davalıya satın alma bedeli 101 TL nin fatura edilmediği ve finansal kiralama konusu emtianın davacının uhdesinde göründüğünü, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğini, dava konusu alacağa ilişkin temerrüt faizinin hesaplanabilmesi için sözleşmenin 21. Maddesinde belirtildiği üzere temerrüt dönemlerinde ...

Bankasının kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranı ile sigorta poliçe prim alacağına ilişkin ödeme tarihlerinin ne olduğu hususuna ilişkin dayanak belgelerin (borç dekontlarının) dosyaya sunulmasının gerektiğini, davalı tarafça hem takip talebine ve hem de davaya karşı vermiş olduğu dilekçede davacıya borçlarının olmadığını beyan etmiş olmakla birlikte bunu tevsik eden dayanak belgelerin dosyaya sunulmadığını belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı kredi alacağına ilişkin, davalının ı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 07.02.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 13.031.74 TL asıl alacak, 5.583.41 TL faiz olmak üzere toplam 13.650.75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 13.031.74 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranında temerrüt faizi nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli 01/0/2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.