İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2025/631

Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), İstirdat davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

Esas2024/453Karar2025/631Tarih21 Ekim 2025Okuma9 dk · 1.832 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2025
Esas no
2024/453 Esas
Karar no
2025/631
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit),
Dava tarihi
10/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.832 kelime·9 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), İstirdat davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile işbu şirket arasında "keşidecisi ... Tic. A.Ş, lehtarı ...Şti olan ... Bankası ...Şubesi’nin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00-TL. bedelli" davaya konu çek keşide edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından,...Şirketi'nin ... Şubesi'nden 04/03/2024 günü kargoya verildiğini, alıcı bilgisi ....

Şti, alıcı adresini ...olarak bildirildiğini, ancak müvekkilinin kargosunun belirtilen adrese ulaşmadığını ve kargo şirketi tarafından müvekkiline "çekin yolda sıvı teması ile zarar gördüğü, kaybolduğu, teslim edilemediği ve iade olarak işlem yapıldığı" bilgisinin verildiğini, nitekim kargo gönderi hareketlerini gösterir bilgilendirme formunda da iade olarak işlem yapıldığını, iade işlemi yapılmasının nedeninin teslim edilememe şeklinde olduğunu, söz konusu çekle ilgili ...Ltd.

Şti tarafından "çek iptali" davası da açıldığını davanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden 18/03/2024 tarihli karar ile "Dava dışı keşidecisi ... Tic. A.Ş, lehtarı ...Şti olan ... Bankası ...

Şubesi’nin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00-TL. bedelli çek üzerine ÖDEME YASAĞI KONULMASINA" kararı verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını dolayısıyla müvekkilinin söz konusu çekten kaynaklı olarak davalılara herhangi bir borcu bulunmasının mümkün olmadığını, davalılar tarafından, davaya konu çekin müvekkilinin rızası hilafına elde edildiğini, müvekkilinin rızası hilafına olarak üçüncü kişilerin eline geçen çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile davayı açtıklarını,

müvekkili tarafından hamili olduğu çekin cirolanarak ...Ltd.Şti'ye teslim edilmek üzere kargoya teslim edildiğini, ancak kargo sürecinde söz konusu çekin çalınarak kaybolduğunu, bu bağlamda çek üzerinde ciranta olarak gözüken davalı tarafların kötü niyetli olarak müvekkilinin rızası hilafına çeki ele geçirdiklerini ve gerçekte hamil olmadıkları halde çeki kendileri adına ciroladıklarını, mahkememizce belirlenecek teminat miktarını depo etmeye hazır olduklarını, ...

9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırılan 385.000-TL'nin ve yatırılacak paranın davalılara taraflara verilmemesi yönünde İİK 72/3 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına konu edilen 385.000-TL miktarlı 08/06/2024 tarihli, ...

Nolu çekin davalılar tarafından müvekkilinin rızası hilafına elde edilmiş olması sebebiyle müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, Müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını ve müvekkilinin rızası hilafına ele geçirilen çeke dayalı olarak davalı tarafın kötüniyetli takip başlatması sebebiyle, davalı tarafın dava konusu alacak miktarı üzerinden en az %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeki iyiniyetli olarak iktisap eden müvekkili şirkete karşı önceki hamiller şahsi defilerini ileri süremeyeceğini, davacı şirket ile faktoring sözleşmesindeki dava dışı şahsın ve çek üzerinden kaşesi, cirosu olan bütün şahısların/şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın çekin icra takibine konu edilemeyeceğini, taraflarınca ciro ve teslim yoluyla devralmadıklarına ilişkin iddialarının hukuki bir temeli bulunmadığını, davaya konu çekin takibe girildiği ...

9. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra dosyasına ...Şirketi tarafından 152.910,37 TL, ...

Ticaret Anonim Şirketi tarafından ise 385.000,00 TL ödendiğini, ödenilen miktarlar icra dosyasından tahsil edildiğini, borçlular tarafından yatırılan miktarlar üzerinden herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı taraf iddialarında haklı olsa dahi faktoring şirketi olan müvekkili şirketten talepte bulunmasınn kanuna aykırı olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini haksız dava nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin keşidecisi ... A.Ş lehtarı .... Şti olan ...Bankası ...Şubesi'nin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli hamili olduğu çekin çalınması suretiyle kaybedilerek zayi edilmesi söz konusu olduğundan, çekin iptalini sağlamak için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden zayi davası açıldığını, davalı tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak çekin tahsili amacıyla ilgili bankaya ibrazı gerçekleştirildiğini, ilgili banka tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden konulan ödeme yasağı gereğince işlem yapılmayacağı çek üzerine kaşelendiğini, davalı tarafın davaya konu çeki haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu, taraflarınca çek iptali davası açıldığını, mahkemece söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, müvekkilinin rızası hilafına olarak üçüncü kişilerin eline geçen çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti amacıyla ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, dava devam ederken icra tahdidi altında, istirdat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödeme yapılmış olduğunu, anılan davada da kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğini, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine açlan menfi tespit davası ile huzurdaki işbu dava arasında bağlantı bulunması nedeni ile, işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile keşidecisi ...Tic. A.Ş. Lehtarı ...Şti olan ...

Bankası ...Şubesi'in ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davaya konu çekin 08.06.2024 tarihli Keşidecisinin...A. Ş. olduğu, ... nolu 385.000,00 TL bedelli çekin Davacının ticari defterlerine kaydedildiği, çek portföyüne kaydedildiği ve halen çek portfoyünde bulunduğu, kimseye verilmediği, Çekin keşidecisi ...A.Ş. ise çekin bedeli olan 385.000,00 TL bedeli 11.06.2024 tarihinde Davacının ... bankası hesabına göndermiş, Davacı da defterlerine “... 1.Asliye tic.mah esas ... dosya çek zayi” açıklaması ile kaydetmiştir. Çekin Davacıdan sonrakı cirantası olan ...ŞTİ ile Davacının ticari ilişkisinin bulunmadığı..." mütalaa edilmiştir.

... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. Kambiyo senetlerine Özgü Haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin rıza hilafına elden çıkması iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin 2004 Sayılı İİK 72.maddesi uyarınca menfi tespit ve aynı çekin istirdadına ilişkin davadır.

Davacı tarafça davaya konu icra takip dayanağı çekin kargo ile gönderimi aşamasında kaybolduğu ve teslim edilemediğine dair kargo şirketi tarafından bilgi verildiğini, kargo gönderi hareketlerini gösterir bilgilendirme formunda da iade olarak işlem yapıldığını, iade işlemi yapılmasının nedeninin teslim edilememe şeklinde olduğunu, çekin elinden rıza dışı çıktığını, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığı kararı verildiğini, davalılar ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, müvekkilinin söz konusu çekten kaynaklı olarak davalılara herhangi bir borcu olmadığı,

çekin istirdadını talep ettiği, davalı faktoring şirketinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davaya konu çeki iyiniyetli olarak iktisap ettikleri, kendilerinden önceki hamillere karşı ileri sürülebilecek şahsi defilerini kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı şirket ile faktoring sözleşmesindeki dava dışı şahsın ve çek üzerinden kaşesi, cirosu olan bütün şahısların/şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği iddiası ile davanın reddinin talep edildiği, diğer davalılar ...

Şirketi ve ... Şirketi yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

Davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, dayanak belgenin ... Bankası A.Ş, ...Şubesi, ... keşide yerli, 08/06/2024 keşide tarihli, ... Seri numaralı, 385.000,00 TL bedelli çek olduğu, ...Şirketinin keşideci olduğu, davacı ...şirketinin lehtar olduğu, çekin arka yüzünde cirosunun bulunduğu, ... şirketi ile ... şirketinin cirosu olduğu sonrasında ise Tam faktoring şirketinin cirosunun bulunduğu, 10/06/2024 tarihinde çekin bankaya tahsil için ibraz edildiği ve ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadığına ilişkin çek üzerine şerh düşüldüğü anlaşıldı.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça kıymetli evrakın iptalinin talep edildiği anlaşıldı.

... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Sayılı Soruşturma dosyasında mahkememiz davacısı tarafından davalılar hakkında şikayette bulunulduğu anlaşıldı.

... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile davalı ...şirketinin davaya konu çeke ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.

...45. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında dava dışı ... şirketi yönünden icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan tüm deliller ile şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalı ... şirketi ile davacı şirket arasında ticari ilişki olup olmadığı, faktoring şirketinin ise dava konusu çek ve temlike konu faturaların mevzuat ve BDDK kararlarına göre usulüne uygun olarak temlik alınıp alınmadığı, istihbarat araştırması yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, Davaya konu çekin davacının ticari defterlerine ve çek portföyüne kaydedildiği, halen çek portfoyünde bulunduğu, kimseye verilmediği,

çekin keşidecisi ...A.Ş. ise çekin bedeli olan 385.000,00 TL bedeli 11.06.2024 tarihinde davacının ... bankası hesabına göndermiş olduğu, davacı da bu hususu defterlerine “... ... 1.Asliye tic.mah esas ...dosya çek zayi” açıklaması ile kaydetmiş olduğu, çekin davacıdan sonrakı cirantası olan ...

Ltd.Şti ile davacının ticari ilişkisinin bulunmadığı, davalı faktoring şirketi verilen sürede inceleme için defter ve kayıtlarını hazır etmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu, faktoring şirketinin ise dava konusu çek ve temlike konu faturaların mevzuat ve BDDK kararlarına göre usulüne uygun olarak temlik alınıp alınmadığı, istihbarat araştırması yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilemediği, asıl dosya yönünden davacı taraf ile davalı Ekl şirketi arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya konu çekin halen davacının defter ve kayıtlarında yer aldığı ve kimseye verilmediği,

davacının davaya konu çek yönünden borcunun bulunmadığı, çekin istirdadına ilişkin ise davalı faktoring şirketinin mevzuat ve BDDK kararlarına göre usulüne uygun olarak çeki temlik alıp almadığı, istihbarat araştırması yapılıp yapılmadığı hususları tespit edilmediğinden çekin istirdadına ilişkin talep yerinde görülmediği anlaşılmakla asıl dosya yönünden davanın kabulüne, davacı şirketin .... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ...

Bankası A.Ş, ...Şubesi, ... keşide yerli, 08/06/2024 keşide tarihli, ... Seri numaralı, 385.000,00 TL bedelli çek yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmamakla kötüniyet tazminatının reddine, birleşen dosya yönünden davacının çekin istirdadına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Asıl dosya yönünden;

Davanın KABULÜNE,

Davacı şirketin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ...Bankası A.Ş, ...Şubesi, ... keşide yerli, 08/06/2024 keşide tarihli, ... Seri numaralı, 385.000,00 TL bedelli çek yönünden davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Koşulları oluşmamakla kötüniyet tazminatının reddine,

Alınması gereken 26.299,35 TL harçtan peşin alınan 6.574,84 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 19.724,51-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınmasına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 6.574,84 TL peşin harcın toplamı olan 7.002,44 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 61.600 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 9.388,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Artan avansın kararın kesinleşmesi ile talep halinde ilgilisine iadesine,

Birleşen dosya yönünden;

Davacının çekin istirdadına ilişkin talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 61.600-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,

Artan avansın kararın kesinleşmesi ile talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili (e-duruşma yolu ile) ile davalı Faktoring şirket vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/453, K. 2025/631, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Dava Yönünden
  5. Cevap
  6. Cevap
  7. Birleşen Dava Yönünden
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/453
Karar No
2025/631
Tarih
21 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/453 K.2025/1391
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2025/741
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2025/690
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2025/704
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/455 K.2025/1584
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/646

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.