İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2025/741

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkili şirket tarafından, davalı tarafa ... uygulaması üzerinden ilk kez 26.02.2022 tarihinde mesaj atılarak araçlara yapılan uygulamalar, fiyat ve süreç hakkında bilgi alındığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, karşı taraf ile ... uygulaması üzerinden aracının model ve sair bilgilerine havi "Merhaba, ...

2 ... ... (...) araca sitenizden baktığımda chip tuning uygulamasını göremiyorum." şeklindeki mesajı göndermesi üzerine karşı tarafça "Merhabalar, ...'dan bakabilirsiniz, aracınızın beyin ünitesinde okumaya karşı fabrikanın koyduğu kilit olmasından dolayı yeni ... lara uyguladığımız ... firmasının unlock işlemi sonrası ... yazılım uygulaması yapılabilmektedir. +35 HP +75 NM güç artışınız var.

İşlem süresi ... firması önceden İstanbul'a geleme tarihini iletiyor, ona göre instagramdan paylaşımda da bulunuyoruz. İrtibat telefonu bırakan müşterilerimize dönüş yaparak randevu oluşturuyoruz, işlem süresi max 1.5 saattir. ... unlock+ ... yazılım uygulama fiyatı 1250 Eurodur. " şeklinde cevap verildiğini, davalı firma olan ... LTD.

ŞTİ.'ye ait olan https://.../ isimli internet sitesi ile btg maslak isimli ... sayfaları incelendiğinde araç yazılım işi ile uğraştıklarını, araç yazılımı hakkında hem internet sitesinde hem de ... sayfasında yazılmış olan yazılar ve videolara incelendiğinde yapılmış olan "tüm yazılımların başarıyla gerçekleştiği", araç yazılımlarında özellikle ... marka araçlarda "herhangi bir problem yaşanmadığını, "%0 problem meydana geldiğini" binlerce araca bu tür işlemlerin uygulandığı,

araç yazılım işlemlerinin araç motoruna zarar vermediğini aksine motorun optimal düzeye gelmesini sağladığını, araç yazılımların araca uygun yapıldığını ve "Ve belki de en önemlisi 10.000 araca chip tuning uygulamış olmamızın verdiği tecrübeyle aracınızın beyin ünitesine işlem süresince vermiş olduğumuz ..." şeklinde açıklamaların bulunması sebebiyle müvekkil şirket nezdinde güven yaratıldığını ve araç yazılımının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket karşı tarafa güvenerek araç yazılımının yapılması konusunda anlaşma sağlamış ve toplam 30.000,00 TL'yi 25/04/2023 tarihinde karşı tarafın ... ...

Bankasi A.Ş.'de bulunan ... IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, 01/03/2024 tarihinde araçta meydana gelen arıza nedeniyle araç ...

Oto ... ... yetkili servise götürüldüğünde araç motorunun tamamen işlevsiz hale geldiği, aracın motorunun değişmesi gerektiği ve işçilik, ürün ve sair masraflar dahil olmak üzere yaklaşık 800.000,000 TL masrafının bulunduğu yetkili servis tarafından müvekkile bildirildiğini, davacı müvekkili, davaya konu aracı, davalı firmanın yazılımı haricinde, hiçbir zaman başka bir servise götürmediği gibi araçta yapılan işlem geçmişinde de buna ilişkin bir kayda rastlanılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafın menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyati haciz konulmasını,

Meydana gelen fiili zarar olarak şimdilik kısmi olarak 70.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle, araç değer kaybı olarak şimdilik kısmi olarak 20.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle, ikame araç bedeli şimdilik belirsiz alacak olarak 8.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle, mahrum kalınan ticari kâr şimdilik kısmi olarak 2.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen zarar ile araca yazılım yükleme işlemi arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığına ilişkin cevap ve delillerimize geçmeden önce belirtmek isteriz ki; davacının tespit yaptırması üzerine dava dosyasına sunduğu rapor, hukuki mesnetten yoksun ve hiçbir somut tespit içermediği, müvekkil şirketin yokluğunda yapılan tespitin ve resmi bir tespit içermeyen raporun hukuken hiçbir hükmü olmadığı, müvekkil şirketin yokluğunda ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespite 04.06.2024 tarihinde tarafımızdan itiraz edildiğinden; itiraza uğrayan tespitin hukuken hiçbir hükmü olmadığı, zira söz konusu tespit, yetkisiz ve görevsiz mahkemede yapıldığı gibi, Müvekkil Şirket'in de yokluğunda yapılmış olup; tespit talep dilekçesi ve bilirkişi raporu Müvekkil Şirket’e tebliğ ettirilmediği, müvekkil şirketin böyle bir tespit ve bilirkişi incelemesi yapıldığından haberi dahi olmamış ve cevap verme imkanı elinden alındığı,

bu şartlar altında yapılmış olan delil tespitinin, delil olarak kullanılması Yargutay HGK kararı ile de sabit olduğu üzere hukuken mümkün değildir ve tespit sonrasında tanzim edilen bilirkişi raporunun hukuken geçerliliği bulunmadığı, davacı, iddia ettiği arıza ile ilgili olarak müvekkile haber vermek ve bildirimde bulunmak yerine doğrudan tespit yaptırmak sureti ile alanında uzman olmayan bir bilirkişiden rapor alarak davasını açtığı, müvekkil şirketin yokluğunda yaptırılan tespit; tek bir bilirkişinin kanaati doğrultusunda, müvekkil şirkete cevap ve itiraz hakkı tanınmadan ve savunmaları ve delilleri değerlendirilmeden yapıldığı,

motor değişiminin yapılması gerektiğine ilişkin kanaat de servisin beyanı üzerine açıklandığı, en başta servis kayıtlarında görülmektedir ki motor arızasından hemen önce davaya konu edilen araçta v kayışı kopması ve krank kasnağının değişim işlemleri yapılmıştır. bir araçta v kayışının kopması ve krank kasnağının değişmesi akabinde motorda meydana gelmesi muhtemel arızalar olduğu, davaya konu edilen araçtaki krank kasnağının değişmesi çok önemli bir durum olduğu,

Krank kasnağı balanslı olarak dönmeye başlarsa krank mili etkilenir ve krank mili üzerinde dönen bütün yatak ana yatak ve kol yataklarında boşluk yaratığı, ... yetkili servisi motorun hali hazırda çalıştığını ve ve farklı sesler geldiğini ve tahmini olarak aracın yatak sarmış olabileceğini rapor ettiği, tespit dosyasında ise bu durum peşine hiçbir inceleme yapılmaksızın yatak sardı şeklinde hatalı değerlendirme yaparak sanki motorun çalışamaz hale geldiği şeklinde bilimsel incelemeden uzak bir kanaat açıkladığı,

bu hususlar araçta yapılacak fiziki inceleme ile de ortaya çıkacağı, ayrıca iddia edilen arızanın yaşanmasından sonra ne kadar sürede servise gidildiği, araç kullanıcısının aracı stop edip etmediği, ya da kullanmaya devam edip etmediği ya da ne şekilde kullandığı, araçta yazılım yüklenmesinden önce parça değişimi olup olmadığı, şayet varsa ne sebeple olduğu dahi meçhuldür ve ispatı gereken ve somut olarak tespit edilmesi gereken hususlar olduğu, zira bu hususlar dahi; aracın, kullanıcının , iddia ettiği zararın artmasına yol açacak etken olduğu, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerle;

haksız ve hukuka aykırı, mesnetsiz olarak ikame edilen davanın esastan reddine, şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı onarım hizmeti iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce, dava konusu davacıya ait ... plaka sayılı aracın aracın makine mühendisi bilirkişi tarafından uygun görülecek araç servisinde incelenmek suretiyle aracın motorunun değişip değişmediği, değişmediğinin tespiti halinde, araçtaki arıza sebebiyle davalı tarafça araca yazılım yüklemesi sonucunda araçta zarar meydana gelip gelmediği, zararın niteliği, zarar ile davalı tarafça yapılan yazılım yüklemesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, zararın miktarı, davalı tarafça verilen servis hizmetin ayıplı ifasının söz konusu olup olmadığı, davacı tarafın yazılım sebebiyle araçta zarar meydana gelip gelmediğinin tespitinin,

-Aracın motorunun değiştiğinin tespiti halinde ise bu hali ile; davalı tarafça araca yazılım yüklemesi sonucunda araçta zarar meydana gelip gelmediğinin, zararın niteliğinin, zarar ile davalı tarafça yapılan yazılım yüklemesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, zararın miktarının ve davalı tarafça verilen servis hizmetin ayıplı ifasının tespitinin mümkün olup olmadığının tespiti için dosyanın makine mühendisi ve yazılım uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, karar uyarınca araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/08/2025 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.092,35-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025

Katip ... Hakim ...