İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, gerek bayilere, firmalara ve gerekse doğrudan doğruya vb. usuller çerçevesi içinde, üretmiş olduğu kombileri, üretici/üst satıcı sıfatları ile satım işlerini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde, davalı tarafından üretilip ülke genelinde satışı yapılan kombileri, gerek bayilerden gerek 3. kişi firmalardan ve gerekse doğrudan doğruya davalıdan satın alarak,

alt satıcı olarak nitelendirilecek şekilde nihai tüketicilere satış işlemlerini gerçekleştirmiş ve hali hazırda da gerçekleştirmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin, davacının, davalı ile olan ilişkisi çerçevesi içinde, alt satıcı olarak nihai tüketici sıfatına sahip dava dışı 3. kişi ...'a (T.C.No;

...) ... yoğuşmalı 1 adet kombinin satışını ve teslimini yapmış olduğunu, satılan kombinin 01.12.2018 tarihi itibari ile yetkili servis...-... vasıtası ise kurulumu ve devreye alınma işlemleri ifa edilmiş olduğunu, dava dışı 3. kişi nihai tüketici ..., davalı tarafça üretilip davacıya satılan ve devamında müvekkili davacıdan satın almış olduğu kombinin 6502 SK madde 10 hükmü çerçevesi içinde ayıplı olduğunu iddia ile ürünün geri iade alınıp yenisinin kendisine teslimi açısından sadece müvekkili davacı aleyhine olmak üzere Merkezefendi Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru yapmış olduğunu,

Hakem Heyeti yapmış olduğu incelemeler neticesinde ... tarih ve ... sayılı karar ile, "davaya konu olan kombinin tüketicinin meskeninden geri iade alınarak tüketicinin talebi doğrultusunda 5.000,00 TL lik kombinin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine yoksa bir üst modeliyle değiştirilmesine, 30,00 TL tebligat ve 233,72 TL bilirkişi ücretinin ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesine" karar vermiş olduğunu, yapılan inceleme sırasında alınan rapor ile üründe mevcut olan ayıbın tüketici hatasından kaynaklanmadığı tespit edilmiş olduğunu, aynı model kombilerin tüketici ile birlikte aynı binada oturmakta bulunan başka tüketicilere de satılmış olup söz konusu kombilerin tamamında aynı kusur ortaya çıkmış olduğunu, aynı apartmanda ikamet eden ...'nın ... Tüketici Mahkemesi...E-...

K sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan rapor ve ve keza gerekçeli kararda da yer aldığı gibi, söz konusu model kombilerdeki arızanın oluşmasında kullanıcılara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, kullanıcı hatası, montaj hatası/eksikliği olmadığı, eşanjör şişme arızasının malzeme kalitesi yada eşanjör üretiminden kaynaklı olduğu, aynı tip kombilerde yine aynı nitelikte arızaların ortaya çıktığı, davacı ile aynı binada ikamet etmekte olan ... ve ...'a ait aynı kombilerde de "aynı şekilde eşanjörde şişme olduğu" hususlarının tespit edilmiş olduğunu, dava dışı ...Tic.Ltd.Şti tarafından ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi ...Diş. dosyası ile yapılan tespit çerçevesi içinde de ...

Marka ...'lerin ayıplı olduklarının tespit edildiğini, 6502 SK ve özellikle madde 11 hükümleri ile davalının üretici/tedarikçi üst satıcı, müvekkili davacının alt satıcı olduğu dikkate alındığında davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki çerçevesi içinde, satılan malda yer alan ayıp/arıza nedeni ile müvekkili davacının uğramış olduğu zararları işbu ayıptan sorumlu bulunan davalıdan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde gerek sözleşmeye aykırılık/haksız fiil hükümleri çerçevesi içinde ve gerekse rücuen, tazminini talep etme hakkı bulunmakta olduğunu,

işbu sebepledir ki davalının söz konusu sorumluluğunun hatırlatılması amacıyla ...

7. Noter ... yevmiye numaralı, ...tarihli ihtarname gönderilmiş ve olumlu dönüş alınamamış olduğunu, müvekkilinin yukarıda yazılı olaylar sinsilesi neticesinde, davalıdan herhangi bir olumlu yaklaşım görmemesi nedeni ile, Hakem Heyeti kararı gereğince arızalı olduğu tespit edilen kombiyi 11.07.2020 tarihinde iade alıp ayıpsız yeni bir adedini tüketiciye teslim ile işbu hususlara ilişkin olarak 11.07.2020 tarih ...

Seri ... nolu 5.000-TL bedelli fatura kesmiş ve fakat bedelini tüketiciden talep etmeyip kendi uhdesinde tutarak hakem heyeti kararını yerine getirmiş ve kombi bedeli olan 5.000-TL lik zarara uğramış olduğunu, devamında tüketici hakem heyeti kararına istinaden doğan yargılama giderleri ve gecikme zammı karşılığı ... vergi Dairesi Müdürlüğü'ne... tarihinde 287,21-TL ödemiş ve bu şekilde de toplam 5.287,21-TL ödeme yapmak zorunda kalmış olduklarını, ödemiş olduğu bedellerin rücuen/ve veya sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde haksız fiil hükümleri gereğince davalıdan tahsili amacıyla,

fatura/kombi değişim tarihi olan 11.07.2020 ve ödeme tarihi olan 06.10.2020 den takip tarihi olan 22.03.2022 tarihine kadar işleyen 800,83-TL faizi ile birlikte toplam 6.088,04-TL alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalının söz konusu takibe ilişkin olarak taraflar arasındaki sözleşmesel ticari ilişki çerçevesi içindeki yetki sözleşmesi gereği İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyan ile yetkiye, borca ve faizlere itirazda bulunmuş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu, icra takip dosyasının, ...'deki icra dairelerinin birleşmesi nedeni ile ... İcra ...

Esas sayılı dosya olduğunu, vaki yetki itirazının kabulü ve talep neticesinde dosya yetkili ... 8. İcra Dairesi Müdürlüğü'ne gönderilmiş devamında da...

Esas sayılı dosya numarasını aldığını, işbu dosya çerçevesi içinde gönderilen ödeme emrine, davalı tarafça borca ve işlemiş faize itiraz da bulunulması sebebi ile de takibin durduğunu, söz konusu itirazların iptali ile takibin devamı açısından da işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, dava dışı tüketiciye satılan ve davalı tarafından üretilen aynı tip kombilerde gizli ayıp olduğunu, söz konusu kombinin ayıplı hale gelmesi hususunda müvekkiline ve veya dava dışı tüketiciye atfedilecek bir kusur ve/veya bir eylemlerinin bulunmadığının açık olduğunu, aynı tip,

kombilerde üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğu dikkate alındığında zarardan üretici/üst satıcı davalının sorumlu olması gerektiği hususlarının da sabit olduğunu, kanun hükümlerinin, müvekkili davacı ile davalının dava dışı tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu ancak tüketiciye karşı olan bu sorumluluğun, davalı üretici/üst satıcının müvekkili davacıya olan sorumluluğunu ve keza bu bakımdan zararın rücu edilebilineceği hususunu ortadan kaldırmamakta olduğunu, tüm bunların yanında, davacı ile davalı arasındaki,

davalıya ait ürünlerin nihai tüketiciye satımının yapılmasına ilişkin taraf sözleşmesel ilişki dikkate alındığında, davalının sözleşmeye aykırı olarak ayıplı mal üretip davacı müvekkiline satması ve devamında müvekkilini haksız şekilde zarara uğramasını, davalının akte aykırılık/haksız fiil hükümleri gereği müvekkili davacının uğramış olduğu zarardan sorumlu olması gerektiğini de ortaya koymakta olduğunu, taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemeler, müvekkili davacı ile davalı arasındaki alt satıcı-üst satıcı ilişkisinin varlığını, müvekkilinin davalıdan tedarik ettiği kombiyi dava dışı tüketici ...'a satıp teslim ettiğini,

devamında tüketici tarafından başvurulan hukuki işlemler neticesinde, üründeki gizli ayıp sebebi ile kombi bedeli kendi yükümlülüğünde kalmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirmek zorunda kaldığını da açıkça ortaya koyacağını, tüm bu hususlar çerçevesi içinde, müvekkili tarafça yapılan ödemelerin, ... 7. Noterliği ... yevmiye... tarihli ihtarname, taraflar arasındaki ara buluculuk görüşmelerine rağmen sonuçlandırılamayan anlaşmazlık nedeni ile ... 8. İcra ... Esas (önce ...

3. İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas devamında ... İcra ...Esas sayılı dosya ve yetkisizlik nedeni ile ... 8. İcra ...

Esas) sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamı açısından işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, davalının müvekkiline olan likit borcunu bilerek ve fakat ödememek amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu bakımdan, itirazın iptali ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminat bedelinin müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklana nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalı borçlunun ...

8. İcra ... Esas sayılı icra dosyası ile gerçekleştirilen takibe, borca, faize ve her türlü ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı yanın, mezkur hukuki uyuşmazlığı dava yoluna taşımamış ve müvekkiline ihbarda bulunmamış olduğunu, ...cihazının 2000'den fazla tüketicinin evini ısıtmakta olup dünya genelinde 600.000 adetten fazla insana ulaşmış olduğunu, davacı yanın herhangi bir dayanağı olmayan bu tip cihazların genel olarak ayıplı olduğu iddiası gerçeklikten uzak olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

evvelemirde hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın zamanaşımı nedeni ile reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın yukarıda anlatılan gerekçeler gözetilerek reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap sistemi üzerinden entegre edilen ... 8. İcra ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine, toplam 6.088,04 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. ... Tüketici Hakem Heyeti'nin ... tarih ve ... sayılı karar sayılı dosyası, fatura celp edilmiş , taraf delilleri toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasından, Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dosya kapsamındaki belgelerden davaya konu kombinin .... marka, ... tipi, ... seri numaralı kombi olduğu anlaşılmaktadır. Kombi incelemesi için 12.02.2025 tarihinde saat 11.20 sularında davacıya ait ...adresine bulunan işyerine gidilmiş, ...'a ait kombi incelemesi yapılacağı belirtilmiştir.

Ancak kombinin hangi kombi olduğu bulunabilmesi için süre istenmiş ve inceleme yapılamamıştır. 27.02.2025 tarihinde saat 15.50 sularında tekrar yerinde inceleme için konu adrese gidilmiş "depo taşınması sebebiyle kombinin henüz bulunamadığı" ifade edilmiştir. 11.03.2025 tarihinde işyeri yetkilisi ile iletişime geçilerek kombinin durumu sorulmuş "kombinin halen bulunamadığı" ifade edildiği için kombi üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Kombinin işyerinde bulunamaması sebebiyle kombi üzerinde ayıp olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamamaktadır..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, davalıdan satın alıp nihai alıcı tüketiciye sattığı makinedeki ayıplar nedeniyle tüketici alıcı tarafından Tüketici Hakem Heyetine başvurulması sonucunda başvurunun kabulü ile neticelenen tüketici hakem heyeti kararı nedeniyle tüketiciye ödenen bedelin ve giderlerin satıcı firmadan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, ....

Tüketici Hakem Heyeti'nin ...tarih ve ... sayılı karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda yerden ısıtma sistemlerinde , petekten ısıtma sistemlerine göre daha çok su ve enerji tüketildiği, yerden ısıtmalı sistemlerde kullanılacak olan kombilerin seçiminin iyi yapılması gerektiği, kombideki problemin tedarikçi firmanın hatalı hesaplama yapıldığı için uygun kombi seçimi yapılmadığından kaynaklandığının belirtildiği, Mahkememizin 24.12.2024 tarihli 8 numaralı ara kararında davacının bildirdiği adreste dava konusu kombi üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği,

Talimat dosyasında bilirkişinin davacının bildirdiği adrese gittiğinde kombi bulunmadığından inceleme yapılamadığı, davacının davalıdan satın aldığı kombinin arızalı olduğunu ispatlayamadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.