İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/487 K.2025/131

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 27.05.2021 ve 01.12.2021 tarihlerinde 2 farklı Bireysel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ilgili tüketici kredileri ... ... ve ... poliçe numaralı ... Sigortaları ile sigortalandığını, ...'nun 15.10.2022 tarihinde vefat ettiğini, 63.000,00 TL tutarlı 36 ay vadeli kredinin 16 taksiti, 1.840,97 TL 24 ay vadeli kredinin 10 taksitinin ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin poliçeler kapsamında yapması gereken ödemeyi yapmadığını, müteveffanın banka nezdindeki borcu nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'nun sigortalı sıfatı ile vefat riskine karşı güvence altına alan ... ve ... poliçe no.lu 48.171-tl vefat teminatı içeren ... sigortası akdedildiğini, iş bu sigortalar, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan ... sigortası olduğunu, teminatın kapsamı ... sözleşmesi,

özel ve ... sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, söz konusu ... sigortası ile kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alınmakta ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde -teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere- kanuni mirasçılara ödendiğini, şirket ile ... Bankası AŞ arasında yapılmış olan Esnaf ...

Sigorta Sözleşmesi kapsamında taraflar arasında, sigortalı ...’ın bankadan kullandığı krediyle bağlantılı olarak; ... ve ... poliçe numaralı ... sigortası tanzim edildiğini, işbu sigorta, sigortalı ...’ın vefat riskine karşı güvence sağlayan ... sigortası olup teminatın kapsamı grup kredi ... sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve ... sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, müvekkili şirketçe tazminat değerlendirme sürecinin tamamlanması adına istenen belgeler gönderilmediğini, değerlendirme sürüncemede bırakıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİL VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmeleri nedeniyle yapılan ... Sigortası kapsamında alacak davasıdır.

Davacı vekili tarafından uyap üzerinden sunulan 26/02/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağın davalı şirket tarafından müvekkili kuruma ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından uyap üzerinden sunulan 04/03/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağın müvekkili şirketçe davacı tarafa ödendiğini, konusuz kalan davanın yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalı vekilinin dava konusu alacağın ödendiğini beyan etmekle davanın konusuz kaldığı, tarafların dava konusu alacağın ödendiği yönündeki beyanları, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davasında haklı olduğu, anlaşıldığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinden davalı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.