İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/489 K.2025/429

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.

Şti. ve kefilleri arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı asıl borçludan olan müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalılar takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelenmiş, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 3.495.768,51 TL asıl alacak, 491.285,94 TL işlemiş temerrüt faiz, 24.564,30 TL BSMV olmak üzere toplam 4.011.618,75 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibine itirazda davalılar tarafından imzaya itiraz edildiğinden buna ilişkin olarak davalılara isticvap davetiyesi çıkartılmış, davalı... ve davalı şirket yetkilisi duruşmaya gelmediğinden imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılmışlardır.

Bilirkişi ...'ın Mahkememize sunduğu 11/04/2025 tarihli raporunda; davacı banka tarafından davalılardan ... Ltd.

Şti.'ne 20.09.2023/10.000.000 - tarih ve limitli kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla ve 10.000.000 TL kefalet limiti ile imzaladığını, kredi sözleşmesi kapsamında 22.12.2023 tarihinde 3.000.000 TL olarak kullandırılan 24 ay taksitli ticari kredinin akdi faiz oranının yıllık %53,28 (aylık %4,44) ve temerrüt faizi oranının %126 olarak tespit edildiğini, taksitli kredinin ilk iki (22.01.2024 ve 21.02.2024 tarihli) taksitinin ödendiği,

sonraki taksitlerinin ödenmemesi ile kredi hesabının 21.06.2024 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı'na ilişkin ihtarın her iki davalıya 27.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolması ile davalıların ihtara konu alacak miktarı açısından 01.07.2024 tarihi itibariyle, ayrıca asıl kredi borçlusunun ödenmeyen taksitler açısından taksit tarihleri (21.03.2024, 22.04.2024, 21.05.2024) itibariyle temerrüde düştüğünü, hesabın kat'ı (21.06.2024) tarihine göre,

alacak toplamının 3.445.186,93 TL (=2.876.340,26 TL asıl + 511.781,90 TL işlemiş akdi faiz + 25.589,06 TL faizin BSMV'si + 29.976,87 TL akdi faize ek temerrüt faizi + 1.498,84 TL BSMV) tespit edildiğini, takip (22.07.2024) tarihi itibariyle alacağın hesabı toplam 3.828.766,48 TL (=3.413.711,22 TL asıl + 365.313,86 TL takip öncesi işleyen faiz + 18.265,69 TL kat öncesi işleyen temerrüt faizi + 1.498,84 TL faizin BSMV'si) tespit edildiğini, davacı tarafından takipte talep edilen ile hesaplanan alacağın toplam 3.828.766,48 TL (=3.413.711,22 TL asıl + 395.290,72 TL faiz + 19.764,54 TL BSMV) hesaplandığını,

talep edilen alacak ile hesaplanan alacak arasında toplam 182.852,27 TL (=82.057,29 TL asıl alacak + 95.995,22 TL faiz + 4.799,76 TL BSMV) fark bulunduğunu, farkın, temerrüt faizinin tespit edilen faiz %126 oranı yerine daha yüksek %150 oranı üzerinden kaynaklandığının değerlendirildiğini belirtmiştir.

Bilirkişi ...'ın Mahkememize sunduğu 04/06/2025 tarihli ek raporunda.

04.07.2024 temerrüt tarihi dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplamada; kat (21.06.2024) tarihi itibarı ile toplam alacağın, kök raporda olduğu gibi 3.450.419,49 TL [=2.876.340,26 (2.857.839,52 + 18.500,74) - asıl + 516.765,26 (511.781,90 + 4.983,36) akdi faiz + 25.838,23 (25.589,06 + 249,17) BSV + 29.976,87 - temerrüt faiz + 1.498,84 BSMV], temerrüt (04.07.2024) tarihi itibariyle alacağın toplam 3.543.463,31 TL [=3.418.934,75 asıl + 88.621,76 kat tarihi sonrası faiz + 4.431,09 TL BSMV + 29.976,87 TL kat tarihi öncesi temerrüt faizi + 1.498,84 BSMV),

takip (22.07.2024) tarihi itibariyle toplam 3.766.202,62 TL [=3.418.934,75 asıl + 212.117,73 temerrüt tarihi sonrası faiz + 10.622,12 BSMV + 88.621,76 kat tarihi sonrası faiz + 4.431,09 BSMV + 29.976,87kat tarihi öncesi temerrüt faiz + 1.498,84 BSMV) tespit edildiğini, davacı tarafından takipte talep edilen ile hesaplanan alacağın toplam 3.766.186,93 TL olduğunu, davalı kefilin kefalet limitinin asıl borçlu için hesaplanan tutarın üzerinde bulunması nedeniyle asıl borçludan talep edebilecek tutardan kefilinde aynen sorumlu olduğunu, diğer hususlarda kök rapordaki değerlendirmelerin korunduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 20.09.2023 tarihli 10.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu genel kredi sözleşmesini davalı... 10.000.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödemelerinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalılara gönderilen ...

25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin müşteri olarak imzaladığı sözleşme kapsamında kullandığı kredi nedeniyle sorumlu olduğu, davalı ...'nun müteselsil kefil olması nedeniyle kefalet limiti dahilinde kalan borçtan sorumlu olduğu, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğine göre davalı şirketin temerrüt tarihinin 04.07.2024 olduğu, buna göre bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre davacı bankanın davalı şirketten 3.418.934,75 TL asıl alacak, 330.716,36 TL işlemiş faiz ve 16.535,82 TL BSMV olmak üzere toplam 3.766.186,93 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalı şirket yönünden itirazın bu miktar yönünden iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

Davalı şirkete kat ihtarının e-tebligat yolu ile 30/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefile ise kat ihtarının 27.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre kefile kat ihtarının asıl borçludan daha önce tebliğ edildiğinden kefilin temerrüdünün takip tarihi itibari ile başlayacağı anlaşıldığından Mahkememizce yapılan hesaba göre; Kat tarihi; 21.06.2024, Takip Tarihi: 22.07.2024 arası 31 gün bulunduğu, bu tarihler arasında %53,28 oranında akdi faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından;

3.418.934,75 TL (asıl alacak) x %53,28 (akdi faiz) x 31 (geçen gün sayısı) / 36.000 = hesabına göre davalı kefil yönünden talep edilebilecek işlemiş faiz oranının 156.860,73 TL ve %5 BSMV'nin 7.843,04 TL olduğu hesaplanmış olup davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın 3.418.934,75 TL asıl alacak, 156.860,73 TL işlemiş faiz ve 7.843,04 TL BSMV olmak üzere toplam 3.583.638,52 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar alacak için yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.