İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2025/62

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2010 yılında atandığı yönetim kurulu üyeliğinden, ... Yönetim Kurulu Başkanı ve diğer yönetim kurulu üyelerine gönderdiği ....

Noterliği’nin 20 Nisan 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, bu ihtarnamenin muhataplara 25 Nisan 2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillinin bu tarihten sonra ... şirketinin yönetimi ve işleyişi ile herhangi bir ilgisi ve bağlantısının kalmadığını, ne var ki müvekkilinin 2020 yılı Haziran ayında, ... nezdindeki yönetim kurulu üyelğinin ticaret sicil kayıtlarında halen devam ettiğini, istifasının şirket yönetim kurulu tarafından işleme konulmadığını tespit ettiğini, bu tespitini takiben müvekkilinin,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurarak ... yönetim kurulu üyeliğinen istifasının tescil ve ilanını talep ettiğini ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu talebi sözlü olarak reddettiğini, müvekkilinin bu hususu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne dilekçe ile de bildirdiğini ve yönetim kurulu üyeliğinden istifasının 20 Nisan 2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tescilini talep ettiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu talebi,

şirketin bu hususta karar alarak ilgili kararı tescil ve ilan ettirmesi gerektiği bunun mümkün olmaması halinde keyfiyetin Asliye Ticaret Mahkemesi’nden alınacak karar ile tescil edilebileceği gerekçesiyle reddettiğini, müvekkilinin istifasını ayrıca, davalı şirket ...’ya ....

Noterliği’nin 09 Ağustos 2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmek suretiyle de bildirdiğini, ne var ki; işbu davanın tesis edildiği tarih itibarıyla ticaret sicil kayıtlarında yönetim kurulu üyeliği halen devam etmekte olup istifasının şirket yönetim kurulu tarafından işleme konulmamış olduğunu, istifanın anonim şirkette yönetim kurulu üyeliğini sona erdiren sebeplerden biri olduğunu, Yönetim Kurulu üyelerinin bu görevlerinden 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 512. maddesi kapsamında her zaman tek taraflı olarak istifa etme hakkına sahip olduklarını,

bu hakkın kullanımının herhangi bir sınırlamaya veya şekle tabi olmadığını ve herhangi bir sınırlamaya da tabi tutulamayacağını, istifanın, bu yöndeki beyanın muhatabına ulaşması ile hukuki sonuç doğurduğunu ve anonim şirketin herhangi bir organının onayının gerekli olmadığını, Yönetim Kurulu üyesinin istifa iradesinden haberdar olan yönetim kurulu başkanının, diğer yönetim kurulu üyeleri ve/veya şirketin bu hususu derhal Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ettirmeleri gerektiğini, müvekkilinin istifa hakkını usulüne uygun şekilde kullanmış olduğunu, ne var ki davalı şirketin bu hususta yapılması gerekli işlemleri yerine getirmemiş,

müvekkilinin istifasının tescilini sağlamamış olduğunu, istifa ettiği tarihten beri davalı şirketin yönetim ve işleyişinde hiçbir şekilde yer almayan/imzası bulunmayan müvekkilinin, halen davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak kayıtlarda kalması ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğunun devam etmesinin kabul edilebilir olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalı şirket nezdindeki yönetim kurulu üyeliğinin 20 Nisan 2012 itibarıyla sona erdiğinin tespit, tescil ve ilanını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Anonim Şirket yönetim kurulu üyeliğinin 20 Nisan 2012 itibarıyla sona erdiğinin tespit, tescil ve ilanını isteminden ibarettir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilip incelenmiştir.

Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde; davacının, davalı şirkette 08.07.2010 tarihli ana sözleşme ile yönetim kurulu üyesi olarak atandığı, halen yönetim kurulu üyesi olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından gönderilen .... Noterliği’nin 20 Nisan 2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiği , ihtarnamenin davalı şirkete değil şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerine karşı keşide edildiği ve davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerine tebliğ edildiği görülmüştür. Davacının, davalı şirkete keşide ettiği .... Noterliği 09.08.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede yönetim kurulu üyeliğinden istifasının .... Noterliği’nin 20 Nisan 2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirdiğini Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilgili bildirimin yapılmadığını beyan ederek bir kez daha istifasını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilke olarak istifanın tek taraflı yenilik doğuran bir hakkın kullanılması olduğu ve hukuki sonuç doğurmasının yönetim kurulunun kabulüne bağlı olmadığı, istifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile istifanın sonuç doğurabileceği, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ilişkin .... Noterliği’nin 20 Nisan 2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini davalı şirkete karşı keşide etmediği ve davalı şirkete tebliğ etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuşutur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır