İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/525 K.2025/286

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...A.Ş., müvekkili ...Bankası A.Ş. ile akdettiği 28/11/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 28/11/2022 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 03.01.2023 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden; ...no.lu Ticari Kredi Kartı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı, ... no.lu ...

Kredi, ...no.lu nakdi kredi alacağı (Tazmin olan 19.12.2023 tarih ve ... no.lu 200.000.-TL bedelli teminat mektubuna ilişkindir.) Çek karnesi kullandığını, davalı... da Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan; ...no.lu Ticari Kredi Kartı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı, ... no.lu...Kredi, tazmin olan ... tarih ve ... no.lu 200.000.-TL bedelli teminat mektubu nedeni ile müvekkili banka nezdinde ... no.lu nakdi krediye dönüşen borçlardan sorumlu olduğunu, davalı asıl borçlu ...

A.Ş.'nin iade etmekle yükümlü olduğu çek yapraklarına ilişkin yasal sorumluk bedellerinin tazmin edilmesi halinde sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı kefil ... takip talebinde, çek yapraklarına ilişkin sorumluluk bedeline ait depo talebinden sorumlu gösterilmediğini, bu riskin tazmin edilmesi halinde, davalı kefil ...'un tazmin bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı takip talebinde açıkça belirtildiğini, kefil ...Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı 28.11.2022 tarihinde davalı asıl borçlu ...

A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 584/3 maddesi gereğince kefilin ticari şirketin yöneticisi/ortağı olması durumunda kefalet sözleşmesinde eşin rızasının aranmayacağı belirtildiğini, Genel Kredi Sözleşmesinde ...'un eş muvafakati alınmadığını, ihtarnamenin borçlulara tebliğinden sonra da borcun ödenmemesi üzerine, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasından alınan 11/07/2024 tarihli ihtiyati haciz kararı, ... Banka Alacakları...

Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından 16/07/2024 tarihinde işleme konularak, davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular 29.07.2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine ... arabuluculuk numarası ile arabulucuğa başvurulduğunu, arabuluculuk dosyasından yapılan toplantıda uzlaşmaya varılamadığını, iade edilmeyen çekler nedeni ile bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk tutarına ilişkin 74.160,00.-TL tutarında riski bulunmakta olduğunu,

davalı asıl borçlu ...A.Ş. tarafından iade edilmesi gereken çek yapraklarının tazmin olması halinde bu risk nakdi bir alacağa dönüşeceğinden, banka sorumluluğundaki çek yaprak bedelinin tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek %90,00 oranında temerrüt faizi, %5 BSMV, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalı borçlu kefil ...'dan talep haklarının takip talebinde saklı tutulduğunu, müvekkili bankanın, davalılar hakkında icra takibi başlattıktan sonra,

1 adet çek yaprağı ile takip talebinde depo talebi olarak bulunan ...tarih ve ... no.lu 120.000,00.-TL bedelli mer'i teminat mektubu bankaya iade edildiğini, bu nedenle, 1 adet çek yaprak bedeli banka sorumluluk tutarının karşılığı olan 9.270,00.-TL ile iade edilen ve takip talebinde depo talebinde bulundukları 26.05.2023 tarih ve ...no.lu teminat mektubunun risk tutarı olan 120.000,00.-TL'nin toplamı 129.270,00.-TL, icra dosyasının takip çıkış miktarı olan 905.443,21.-TL'den düşülerek,

776.173,21.-TL dava değeri üzerinden iş bu davanın ikame edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında, 22.08.2022 Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaldığından doğan borçtan 7.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, Ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre.

“Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamakta olduğunu, davalı kefil sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğu dolayısıyla davalı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalılar tarafından ...

Banka alacakları İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 16.07.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 117.952.78+31.496.62+12.237.84+200.000.00= 361.687.24 TL asıl alacak 277.890.34 TL faiz 5.892.90 TL İh.Hac.vek.olmak üzere toplam 645.470.48 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 117.952.78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda lar temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini,

31.496.62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda lar temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, 12.237.84+200.000 TL asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, davacı bankanın asıl borçludan takip tarihi itibarı ile 83.430.00 TL lık çek ve 120.000.00 TL lık ... depo talebinin yerinde olduğunu, takiple dava arasında 1 adet çek sorumluluk bedeli ödendiğinden dava tarihi itibarı ile 74.160.00 TL çek depo talebinde bulunabileceğini,

kefilin iş bu çeklerin ve mektubun tazmin olması halinde tazmin tutarlarından sorumlu olabileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 22/08/2022 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için dava dilekçesindeki talepleri değerlendirilmek suretiyle hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen nakdi tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.