İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/574 K.2024/546

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava dosyasınınyapılan incelemesi sonucunda;

Esas2024/574Karar2024/546Tarih26 Eylül 2024Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas no
2024/574 Esas
Karar no
2024/546
Dava
Kooperatif
Dava tarihi
27/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava dosyasınınyapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın "İstanbul ... ... mevkiinde kain tapunun 360 ada ve 19 parsel 200/9200 hissesinin" nakden ve peşinen ödenen 75.000 TL mukabilinde 02/01/1979 tarihinde ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Resen Gayrimenkul Satış Vaadi Mukavelesi ile edilnildiğini, kayıtlı taşınmaz üzerinde işgalci olan davalı ..., tarafından 21/06/1983 tarihinde İmar ve Gecekondu Mevzuatına aykırı olarak yapılan gecekondulara ait başvuru dilekçesi ile ilgili belediyeye müracaat ettiğini, Özel Teknik Bürolarca tanzim edilen tespit formunda arsa sahibi maliye hazinesi ve bina sahibi ... olan ... ...

50 Pafta, 380 Ada, 45 Parsel de kain üzerindeki tek katlı çatısız betonarme binanın 02/06/1981 tarihinden önce bittiğini, yapı ile ilgili hesaplanan harçlarla birlikte tahsil edildiğinde yapının kullanımına izin verilmesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından başvuru işlemlerinin usulüne uygun tamamlanması neticesinde konutun ... adına tahsis edildiğini, davacı ... gibi Nazmi Terzi'nin ... belediyesine ait taşınmaz üzerinde isgalci olduğunu, ve yaptığı başvuru dilekçesiyle tespit edilen betonarme binanın kullanımına izin verilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili ...'in de söz konusu taşınmazın üstünde işgalci olduğunu,

davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatiften kendi lehlerine doğan paylarda hak sahibi olduklarını, ancak kooperatifin hukuka ve ana sözleşmeye aykırı uygulamaları neticesinde ortaya çıkan menfi sonuçlara kusuru olmamasına rağmen katlanmak zorunda olduğunu, davacıların tek tek ihaleye katılmak yerine davalı ...

Kooperatif'ini kurduklarını, taşınmazların mülkiyetini ihale ile kazandıklarını, davacıların ve davalıların kooperatifin ortağı olup paylarının eşit olmadığını, davalı kooperatif ortaklarına yapılan devirlerinde vergi hukuku anlamında usulsüzler yaptığını, vergi dairesince cezalandırıldıklarını, ortaklara ait olan bağımsız bölümler üzerine haciz konulduğunu, paylarını alamayan bazı kooperatif üyelerine bono verdiğini, bundan kaynaklı .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını, kooperatif yöneticilerinin yaptıkları usulsüzlükler nedeniyle .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile yargılandıklarını, davalı kooperatif tarafından yapılmış olan vaki devirlerin kanuna ve ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların aktif hacizler nedeniyle cebri icrayla satış riski bulunduğunu, dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabul edilerek yolsuz tescillerin düzeltilmesini, buna karar verilmemesi halinde müvekkillerinin paylarının adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı asilin feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Mahkememizin ... sayılı kararı İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırılmış ve dava dosyası Mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir.

Davasından feragat eden davacı ... dışında ...'nin de davacı olarak davada yer aldığı anlaşıldığından feragat eden davacının davasının asıl davadan tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ve feragat eden davacı ...'in davası Mahkememizin bu esasına kayıt edilmiştir.

Davacı ... davasından feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davacı ...'in davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun ve Harçlar Tarifesine 22.maddesi gereğince alınması gereken 142,53 TL harcın davacı ...'den tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi gereğince 8.950 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK.'nın 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/574, K. 2024/546, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/574
Karar No
2024/546
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2024/860
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2024/600
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2024/677
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2024/664
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2024/629
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2024/785

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.