İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/687 K.2025/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasındaki ticari ilişki kapsamında.

03.10.2022 tarihli, ... numaralı, 500,00 EUR tutarlı ve 17.11.2022 vadeli, 03.10.2022 tarihli, ... numaralı, 500,00 EUR tutarlı ve 17.11.2022 vadeli, 23.05.2022 tarihli, ... numaralı, 4.000,00 EUR tutarlı ve 07.07.2022 vadeli, faturalar düzenlendiğini ve TTK m.21/2'ye göre faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğinden fatura kabul edildiğini, müvekkili şirketin 17.11.2022 tarihinden itibaren davalı taraftan yukarıda belirtilen faturaya ilişkin olarak 5.212,23 EUR alacağı bulunmasına rağmen; bakiyenin ödenmediği anlaşıldığından bütün uyarılara rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını fakat ödeme emrine davalı tarafından 10.05.2024 tarihinde yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının ve müvekkili şirketiin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının davacı müvekkiline borçlu olduğunun görüleceğini, takip konusu alacak likit bir fatura alacağı olduğundan;

likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, davalı tarafın likit alacağa karşı yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle İİK m.67/2'ye göre davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu, denetime ve tespit yapılamaya elverişli olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafından incelemeye katılan olmadığını, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı BA formunda vergi dairesinin beyan edildiğinin tespit edilemediği,

faturaların elektronik e-arşiv fatura olduğu ve davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022-2023 yılı defter kayıtlarına işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 22.03.2024 icra takip tarihi itibariyle : 804.172,35 TL -‘nin döviz cinsinden karşılığı 45.040,00- USD defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, dava konusu olmayan başkaca alacaklarının da olduğunu, huzurdaki dava toplam.

4.850,00- Euro asıl alacak ve 362,23-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.212,23 -Euro alacağından dolayı borca, faize, vekalet ücreti ve tüm ferilerine 29.04.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği ve ödenmesinin yerinde olduğu, 362,23 Euro İşlemiş faizin Ticaret Kanunu’nun 1530.

Maddesine hesap edildiğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu, dava konusu taşımalara konu bekleme ve depolama ücretlerine ilişkin davacı tarafından söz konusu taşımalara ilişkin kayıtların dosyaya sunulması ve beklemenin süresi ve sebebine ilişkin kayıtların sunulması gerekeceğini, davacı tarafından talep olunan taşıma ücretine ilişkin CMR kayıtlarını sunması gerektiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin dosyaya sunulması gerektiğini, gerekli belgelerin sunulması akabinde inceleme ve değerlendirme yapılabileceğini, tarafların sair taleplerinin mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 29/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu, denetime ve tespit yapılamaya elverişli olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafından incelemeye katılan olmadığını, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı BA formunda vergi dairesinin beyan edildiğinin tespit edilemediği,

faturaların elektronik e-arşiv fatura olduğu ve davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2023 yılı defter kayıtlarına işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 22.03.2024 icra takip tarihi itibariyle : 804.172,35 TL -‘nin döviz cinsinden karşılığı 45.040,00- USD defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, dava konusu olmayan başkaca alacaklarının da olduğunu, huzurdaki dava toplam.

4.850,00- Euro asıl alacak ve 362,23-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.212,23 -Euro alacağından dolayı borca, faize, vekalet ücreti ve tüm ferilerine 29.04.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği ve ödenmesinin yerinde olduğu, 362,23 Euro İşlemiş faizin Ticaret Kanunu’nun 1530.

Maddesine hesap edildiğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu, dava konusu taşımalara konu bekleme ve depolama ücretlerine ilişkin davacı tarafından söz konusu taşımalara ilişkin kayıtların dosyaya sunulması ve beklemenin süresi ve sebebine ilişkin kayıtların sunulması gerekeceğini, Uluslararası Nakliyeciler Derneği’nden taşımanın gerçekleştiği 2022 tarihinde bekleme ücretinin ne olduğu hususunun belirlenmesi, davacı tarafından talep olunan taşıma ücretine ilişkin CMR kayıtlarını sunması gerektiğini, gerekli belgelerin sunulması akabinde inceleme ve değerlendirme yapılabileceğini belirtmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 3 tane fatura nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, bu faturaların bekleme, depolama ve kara navlun ücreti nedeniyle kesildiği, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının anlaşılması için mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği ve taşıma uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor alındığı, alınan raporların hükme esas alındığı,

03/10/2022 tarihli 500 Euro bedelli faturanın ... plakalı araçla yapılan taşımanın depolama ve bekleme ücreti için kesildiği, ancak emtianın ne kadar süre bekletildiği ve depolamanın yapılıp yapılmadığına ilişkin bir belgenin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, yine 03/10/2022 tarihli 500 Euro bedelli faturanın ... plakalı araçla yapılan taşımanın bekleme ücreti için kesildiği, ancak emtianın ne kadar süre beklediğinin ve bekleme sebebine ilişkin kayıtların dosyaya sunulmadığı,

bu şekilde davacının bekleme ücreti ve depolama ücretine ilişkin kestiği davaya konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ve bekleme var ise beklemede davalının kusurunun bulunduğunu ispat edemediğinin anlaşıldığı, taşıma ücretine ilişkin kesilen 23/05/2022 tarihli 4.000 Euroluk fatura için ise davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen bu taşıma ücretine ilişkin CMR kayıtlarının dosyaya sunulmadığı,

davacı vekili tarafından 12/11/2025 tarihli celsede başka belgelerinin olmadığının belirtildiği böylece davacının davalıya kestiği taşıma ücretine ilişkin 4.000 Euroluk fatura için davalıdan alacaklı olduğunu da ispatlayamadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.