İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2024/690

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı bankaların hukuka aykırı olarak müvekillerine ait mallardaki ipotekleri ve rehinleri fek etmemesi ve ...

A.Ş’ye devretmesi üzerine, müvekkillerinin finansmana erişiminin zorlaşması ve yüksek finansman giderlerine katlanmasından, yeterli finansman sağlanamaması üzerine müşteri ve tedarikçi kaybı ile oluşan tedarik ve üretim daralmasından, geliştirilen nitelikli ürünlerin üretilememesinden kaynaklı kar kaybından, nitelikli çalışanlarının istifasından kaynaklı kalite ve satışın düşmesinden oluşan maddi zararlar nedeniyle, haksız icra takiplerinden kaynaklı kar ve itibar kaybının, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik,

belirsiz alacak davası olarak 2.200.000 TL maddi tazminatın ve 2.200.000 TL manevi tazminatın 02.06.2021 olan ihtar tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesi, müteselsil sorumluluk kabul edilmezse her bir davalının sebep olduğu zarar nedeniyle davalılardan ayrı ayrı 200.000 TL maddi tazminat ve ayrı ayrı 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.200.000 TL Maddi, 2.200.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara eşit oranda verilmesine,

ayrıca müvekkiline ait dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve taşınırlar üzerindeki ipotek ve rehinlerin fekki ile müvekkiline iadesine, müvekkillerinin davalı bankalara ve ...’e bu teminatlar kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında davalı ... Bankası A.Ş. hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin bu esas sırasına kayıt edilmiştir.

Davacılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile;

işbu dosyada davalı ... Bankası A.Ş. bakımından davadan feragat edildiğini, davalı ... Bankasıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Dosyadaki vekaletnamelere göre davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 08/11/2024 tarihli dilekçesi ile; İşbu dosyada davacıların müvekkili yönünden davadan feragat ettiğini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davacılar vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır