İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/828

Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekillerinin ortağı bulunduğu Tasfiye Halinde ... İlaç San. ve Tic Ltd. Şti.nin, 1990 yılında 5 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 25.06.1990 tarih, 2555 sayı ve 7. sayfasında yayınlandığını, ...-0 sicil numarası ile ...

Müdürlüğünde şirket kayıtlı göründüğünü, ardından hisse devirleri olduğunu, işbu şirketin şu anda iki ortağının bulunduğunu ve bu iki ortağın da davacı müvekkilleri olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, ... Ticaret Sicil Gazetesinin 12.08.2013 tarih 8381 sayı ve 1057. sayfasında şirketin 31.07.2013 tarihinden itibaren ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan ettiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verdiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28.06.2018 tarih 9106 sayı ve 527. sayfasında yayınlanarak şirketin ihya olduğunu, şirketin ihya edilmekle birlikte usulüne uygun tasfiye edilmesi amacıyla 23.06.2016 tarihinde ... isimli tasfiye memuru görevlendirildiğini, şirket ihya edilip tasfiye memuru atanmasına rağmen tasfiye memurunun şirketin tasfiyesini tamamlamadığını, müvekkillerine ait şirketin uzun zamandır tasfiye halinde olduğunu ve tasfiye edilmeyi beklediğini, tasfiye halinde olan şirketin hiçbir bankada hesabının, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malının bulunmadığını,

ayrıca şirketin Gelir İdaresi Başkanlığına, Sosyal Güvenlik Kurumuna, devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin tek alacağının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki 28.838,93 TL olduğunu, şirketin borcu bulunmadığına dair ve bilançosuna ilişkin taraflarınca uzman görüşü yaptırıldığını, şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek, şirketin Türk Ticaret Kanunu uyarınca haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; şirket feshine ilişkindir.

Davacılar; ortağı oldukları tasfiye halindeki davalı şirketin haklı nedenle feshini talep etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin ortaklarının davacılar ... ve ... olduğu, şirketin tasfiye halinde olduğu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı ile; ticaret sicilinden resen terkin edilen davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine münhasır olmak üzere ticaret siciline tesciline karar verildiği görülmüştür.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK.nın 114/1-h maddesinde hukuki yararın dava şartlarından olduğu belirtilmiştir.

Davacıların davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin başka ortağının bulunmadığı, davalı şirketin 2 ortağı olan davacıların toplantı yaparak her türlü kararı alabileceği, şirketin feshi için kendilerinin karar alabileceği, bunun için Mahkeme kararına ihtiyaçlarının bulunmadığı, zaten şirketin sona erdirilmesi konusunda ortaklar arasında çekişmenin bulunmadığı, şirketin tasfiye sürecine girdiği, unvanında tasfiye halinde olduğunun belirtildiği, dava dilekçesinde de şirketin uzun zamandır tasfiye halinde olduğunun belirtildiği, buna göre tasfiye halinde bulunan bir şirkete karşı fesih davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı (Yargıtay 11.HD.nin 27.06.2024 tarih ve 2023/2807 E., 2024/5288 K.) dikkate alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır