İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/382 K.2026/269

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 20.12.2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, Müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, söz konusu raporda, 24.263,70-TL hasar bedeli hesaplandığını,

müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar bedeli söz konusu belirlenenden oldukça yüksek olduğunu, lakin düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacağını, müvekkili, aracın onarım aşamasında anahtar teslimine zorlandığını ve müvekkilinin aracı hakkı ve layığı ile onarılmadığını,

değişmesi gereken parçaları değiştirilmediğini daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketi edimini eksik ifa ettiğini,, müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığını, Sigorta şirketi müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onanmadığını,

sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını ortaya çıkarmadığını, Yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, Yargıtay 4. HD.... E. ...

K. 03.12.2015 tarihli ilamında öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal kompanentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri,

hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınan aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak yukarıda açıklanan yöntemle değer kaybı zararının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. “ denildiğini, davalı sigorta şirketine 21.02.2025 tarihinde başvuruda. bulunulduğunu rağmen ancak sigorta şirketi taleplerini zımni olarak reddettiğini belirterek müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... Kusur durumu : ... plaka sayılı ...marka, 2024 model motosikletin yeterli A sınıfı ehliyetli sürücüsü ... açısından kusur durumu : Aşağıda açıklamaları yapılan 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun Madde 47-b, Madde 52-a,b,c, Madde 84-d kurallarını ihlal etmiştir. Asli ve tam kusurludur.

Davacı ...’a ait ... plaka sayılı ... model, 116.320 km. deki aracın B sınıfı ehliyetli sürücüsü Davacı ... açısından kusur durumu : Kazanın oluşumunda ...’ın kusuru yoktur. Hasar Durumu : Dava konusu kaza neticesi Hasar gören davacıya ait ... plaka sayılı ... model, 116.320 km. deki aracın arka tampon ve arka bagaj kapağı onarılarak kullanılmış. Bu parçaların yenisi alınarak daha kaliteli onarım yapılabilirdi.

Saç aksamda yapılan onarım lokal olsa bile parçanın kalitesini işlem görmüş bölgenin seviyesine çeker. Bu sebeple davacı itirazının kabul edilmesi kanaatindeyim. Davalı ... A.Ş.nin 20.12.2024 kaza tarihi itibari ile kdv dahil 11.262 TL. sı daha masraf yapması gerekirdi. Araç Değer kaybı : Dava konusu kaza neticesi Hasar gören davacıya ait ... plaka sayılı ...,2017 model, 116.320 km. deki aracın 20.12.2024 kaza tarihi itibari ile araç değer kaybı : 29.522 TL. dır. Davalı ...

A.Ş. araç değer kaybı karşılığı 20.000 TL. ödemiştir. 20.12.2024 kaza tarihi itibari ile Davalı ... A.Ş. nin araç değer kaybı karşı ilave olarak 9.522 TL: tazminat ödemesi gerektiği kanaatindeyim. • Toplam İlave tazminat tutarı : 20.12.2024 kaza tarihi itibari ile Davalı ... A.Ş. nin Davacı ...’a ilave hasar onarım farkı ve araç değer kaybı farkı olarak toplam: 11.262 + 9.522 TL. = 20.784 TL. sı ödemesinin gerektiği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacı asile ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazminine ilişkin davasıdır.

Davacı tarafça tazminat davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

Davacı tarafından davalı tarafın sigortalısının tamamıyla kusurlu olduğu kazada davacı tarafın aracın tamirinde orijinal olmayan parçalar kullanmış, değişmesi gereken parçaların değiştirilmesini sağlanılmaması nedeniyle hasar onarım tutarı düşük olduğu ve onarım fiyat farkı ile kaza nedeniyle araçta değer düşümünün meydana geldiği iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşıldı.

Davalı tarafça sunulan beyan dilekçesi ile taraflarınca davacı tarafa ödeme yapıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde; davaya konu kazanın davacı tarafın kullanımında olan araca davalı şirketin dava dışı sigortalısının kullanımında olan motosikletin arkadan çarpması neticesinde meydana geldiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı sigortalının %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, maddi zarara ilişkin ise.

11.262 hasar onarım ile 9.522 TL değer kaybı olmak üzere 20.784 TL ilave tazminat tutarı hesaplandığı, davacı tarafça sunulan dilekçe ile araç onarım bedeline mahsuben talep edilen 10,00 TL alacağı 5.830,48 TL artırarak 5.840,48 TL,değer kaybı bedeline mahsuben talep edilen 10,00 TL alacağı 7.448,00 TL arttırarak, 7.458,00 TL maddi zarar talep edildiği,

davalı sigorta şirketinin temerrüdünün ise davacı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde gerçekleşeceği, davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan davalı sigorta şirketine tarafına ait araçta meydana gelen hasar ve hasardan dolayı meydana gelen değer kaybının tazmini için 21.02.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin resmi mail adresine başvuruda bulunulduğu, başvurunun 03.03.2025 tarihinde ödeme yapıldığına dair beyan dilekçesinde beyanda bulunulduğu,

davacı tarafça değer arttırım dilekçesinde 17.02.2025 tarihinde temerrüde düşüldüğü kabul görmez ise 22.03.2025 temerrüt tarihini baza alınmasının talep edildiği, davalı sigorta şirketi yönünden eksper rapor tarihinin temerrüt için baz alınamayacağı dikkate alınarak 22.03.2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne, 5.840,48 TL araç onarım bedeline 22/03/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte,

7.458,00 TL maddi zararın 22/03/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKMÜN TAMAMLANMASI

Mahkememizin, 05/05/2026 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararında "...7.448,00 TL maddi zararın 22/03/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiş, sehven arttırılan miktar olan 7.448,00 TL'nin kabul edildiği ancak toplam miktarın 7.458,00 TL olduğu anlaşıldığından HMK 305/A maddesi dikkate alınarak, kararın icrasında tereddüt oluşmaması adına gerekçeli kararın hüküm kısmında tashihine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememizin, 05/05/2026 tarih, ...Esas ve... Karar sayılı gerekçeli kararında sehven yazılmış olan "...7.458,00 TL maddi zararın 22/03/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, ..."şeklinde düzeltilmesine (tashihine), 2-Tashih şerhinin Mahkememiz kararının eki sayılmasına ve gerekçeli kararın altına şerh verilmesine, 3- İş bu tashih şerhinin gerekçeli karar ile birlikte taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tashih kararının, gerekçeli karar ile birlikte, tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.