İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/481 K.2025/445

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili, alacak ilişkisi kapsamında düzenlenen ...Bankası ... Şubesinin ... seri no'lu keşidecisi...Tic. Ltd. Şti.

720.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin, müvekkilin zilyetliğinde iken bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin bu konuda herhangi bir muvafakat vermediğini, iradesi dışında elinden çıkan bu çeki davalının eline nasıl geçtiği taraflarınca bilinmemekte olduğunu, müvekkilinin zilyetliğinden rızaya aykırı şekilde çıkan çekin halen davalının elinde bulunduğu tespit edildiğini, davalının, dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğinin sabit olduğunu, çeki devralırken gerekli basiretli tacir dikkatini göstermediğini,

çekin kaynağı ve zilyetliğin devrine ilişkin olağan ticari teamüller dışında hareket ettiğini, davalının, çekin gerçek malikinin müvekkili olduğunu bilebilecek durumda olmasına rağmen bu hususu göz ardı ederek çeki iktisap ettiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince davalının iyiniyet iddiası dinlenemez olduğunu, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca, rızaya aykırı olarak elden çıkan ve halen kötü niyetli üçüncü kişinin elinde bulunan çekin, gerçek maliki olan müvekkile iadesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın kabulü ile dava konusu edilen...

Bankası ... Şubesinin ... seri no'lu 720.000,00-TL bedelli çeki davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, ödeme yasağının devam etmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

eldeki dava, istirdat davasıdır. Mahkememizin 2025/480 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2025/481 Esas sayılı dosyasının, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.