İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/500 K.2026/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş, davalı 12/05/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, devamında 6502 sayılı kanunun 73/A maddesi uyarınca tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk süreci, “Görüşme Sonucunda Anlaşmama” şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Finansman Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalı tarafından ticari finansman kredisi borçları ödenmediğini,

davalı ... ile müvekkili şirket arasında Genel Finansman Sözleşmesi imzalanmış olup davalı tarafından ... teknolojik cihazları alımına istinaden müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredileri kullanıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete 28/03/2025 tarihli ihtarname gönderilmiş ise de davalı tarafından söz konusu borç ödenmediğini, sonrasında ... 23. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlunun borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı/borçlunun aleyhine açılmış ...

23. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle mahkememizce de kabul edilmesi halinde 08.05.2025 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 31.726.73 alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 28.865.33TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 92.82 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında Genel Finansman Sözleşmelerinin imzalandığı, bu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, sözleşmeler, ihtarname, icra dosyası, davacı kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının ihtar giderine ilişkin talebi dayanak belgesinin sunulmaması nedeniyle reddedilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.