İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/55 K.2025/126

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.01.2025 tarihli "..." başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu haberler.com internet haber sitesinin müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ... logosu kullanılmadan ve haberde müvekkili şirket haber kaynağı olarak gösterilmeden müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaştığını, müvekkiil şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını,

bu anlamda davalı taraf yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile söz konusu paylaşıma erişimin engellenmesini talep ettiklerini, söz konusu haksız rekabet teşkil eden internet haber sitesi paylaşımına ilişkin erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket olan ..., 2006 yılından bu yana ... alan adına sahip internet haber sitesi olarak Güncel, Politika, Spor, Magazin, Kültür ve Sanat, Dış Haberler ve diğer tüm kategorilerde güncel haber sunduğunu ve internet kullanıcısının habere ulaşmasını kolaylaştırmak için oluşturulduğunu, geniş kapsamlı olarak habercilik faaliyeti yürüttüğünü, ...;

güncel, gündem, politika, ekonomi, spor, magazin, dünya, çevre, sağlık, spor, magazin ve 3. sayfa gibi ve bunlarla sınırlı olmayarak günlük tüm olayları anlık olarak okuyucularına sunduğunu, müvekkili şirket, ... internet haber sitesi için 2022,2023 ve 2025 yıllarında sunması gereken mevkute beyannamelerini Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğunu, müvekkili şirkete ait haber sitesi, mevzuata uygun olarak faaliyet gösteren bir internet haber sitesi olduğunu, davacı dava dilekçesine "şirket tarafından özenle hazırlanan haber içerikleri" şeklinde sanki müvekkili şirket,

davacının tüm/birden çok içeriklerini herhangi bir kaynak veya atıf göstermeksizin davacıdan alıyormuş gibi mahkemeyi yanıltmaya yönelik algı oluşturmaya çalıştığını, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, haksız rekabet oluşturmayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Dava ; Haksız rekabetin tespiti ile meni istemidir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur.

HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

HMK'nın 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Davalının adresinin Kadıköy/İstanbul olduğu, davacının adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu, İstanbul Anadolu veya Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı, davalının İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduğu, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin uyuşmazlığa bakmakta yetkili olduğu, anlaşılmakla davalının yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır