İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/512

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ortaklığı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ... Ve ... Parselde yapılacak inşaat projesine ilişkin "... 25. Noterliği ... Tarihli ve ... Yevmiye Nolu düzenlenme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında yapılacak projenin kaba inşaat işleri ise, 01/01/2024 tarihinde müvekkili ... Tic.

A.Ş. ile ...arasında imzalanan "..." ile müvekkiline bırakıldığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili ...Tic.

A.Ş. yüklenici taşeron firma; ... ise işveren sıfatına haiz olduğunu, müvekkili tarafından her ne kadar sözleşme gereği üzerine düşen edimler eksiksiz ve tam şekilde yerine getirilmişse de; işbu sözleşmenin "işin bedeli" başlıklı 5. maddesi ile "ödemeler" başlıklı 6. maddesi uyarınca müvekkile ödeneceği taahhüt edilen hak edişler, bugüne kadar ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği ücret ödemelerinin yapılmadığını, 16 mayıs 2025 tarihinde davalı tarafından müvekkiline 12.036.342,32 TRY üzerinden online "mutabakat" gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalıların 24/04/2025 tarihli mutabakat mektubunda "..." cari hesap borcu bulunduğunu tasdiklediklerini, söz konusu alacaklarının tahsili adına en son davalı taraflar aleyhine ... 13. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasından Örnek No 7 icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını, takipte kesinleşen miktarın 12.251.740,09-TL; bakiye borç miktarı ise halihazırda 14.355.219,13-TL olduğunu, işbu alacaklarının tahsili adına her ne kadar gerekli işlemler başlatılmışsa da, müvekkili tarafından davalı ...'na verilmiş olan kesin teminat mektuplarının davalı yanlarca bozdurulması söz konusu olduğunu, müvekkili ..., işbu ...nolu Sözleşme kapsamında ... Ortaklığı'na; ....

Bankası A.Ş.'ne ait ... tarihli ve ... nolu 8.000.000,00-TL'lik, ...Bankası A.Ş.'ne ait 27/03/2025 tarihli ve ... nolu 1.650.000,00-TL'lik,... Bankası A.Ş.'ne ait ... tarihli ... nolu 4.000.000,00-TL'lik, ... Bankası A.Ş.'ne ait ... tarihli ... mektup nolu 1.500.000,00-TL'lik, dört adet teminat mektubu verdiğini, ...

Bankasına ait Kesin Banka Teminat Mektupları bakımından İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/288 D.İş sayılı dosyasından teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmış, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile teminat mektuplarının iadesi ve iptali istemli dava ikame edildiğini, ... Bankası A.Ş.'ne ait 25/03/2025 tarihli ...mektup nolu 1.500.000,00-TL'lik teminat mektubu bakımından ise; ...

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...D.İŞ DOSYASINDAN teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyasından verilen tedbir kararının dava süresince devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... Bankası A.Ş.'ne ait ... tarihli ...mektup nolu 1.500.000,00-TL değerindeki Banka Teminat Mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkilinin karşı taraflara borcu bulunmadığının tespiti ve işbu teminat mektuplarının konusuz kalması nedeni ile; ... Bankası A.Ş.'ne ait ...tarihli ... mektup nolu 1.500.000,00-TL değerindeki banka teminat mektubunun iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin menfi tespit talebi ile banka teminat mektubunun iadesi taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkta Adi Ortaklık’a teslim edilen banka teminat mektubunun davacı şirkete iadesi için gerekli şartların gerçekleşmediğini, davacı şirketin, Adi Ortaklık’tan teminat tutarını aşan tutarda alacağının bulunduğu iddiasının haksız olduğunu belirterek asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacı şirketin haklı olduğuna kanaat getirilse dahi bu defa ödemezlik defi ile takas mahsup def’ileri mahsup gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, banka teminat mektubunun iadesi davasıdır. Mahkememizin 2025/554 Esas sayılı dosyası ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.