İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/163

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi, Taksitli Ticari Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçluların söz konusu ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığı ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcu gönderilen ihtarname ile yasal süresi beklendiğini ve borç muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen ihtarnamede Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi, Taksitli Ticari Kredi Sözleşmeleri ödemelerinin muaccel hale geldiği,

ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin 30 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine kendisi hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, taraflarına davalı borçlunun itiraz evrağı tebliğ edilmemiş olup dosyanın incelenmesi sonucu muttali olunduğunu belirterek azlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/02/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) ... şahıs firması arasında genel kredi sözleşmesi ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini,

DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI

¸mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 37.590.68 TL'nın (604 329.05 — 566.738,37) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden 45 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi ile ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, sözleşmeler, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.