İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/748

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ..., müvekkilİ şirketten ekteki kredi sözleşmesi uyarınca ... plakalı araç için taşıt kredisi kullandığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini, ....

İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve rehinli araç üzerine yakalama kaydı işlenildiğini, borçlunun vasisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket adına başlatılan takibe yapılan itirazın, yalnızca müvekkilinin alacağını geciktirmeyi amaçlamakta olduğunu, başkaca bir hukuki anlamı bulunmadığını, davalı tarafın borcun tahsili amacıyla dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu sebeple itirazın iptalini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu belirterek ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil ...'ın ... 1 Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davaya itiraz ettiğini, davacı tarafın iddialarının yanlış ve çarpıtıldığını, Kredi sözleşmesi gereği işlem yapıldığı davacı tarafından iddia edilse de; davacının dava konusu aracını hukuka aykırı satışa sunduğunu, İcra müdürlüğünden usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, sanki tebliğlere itiraz etmemiş gibi işlemler yapıldığını, gönderdiği dilekçe ile aracın satışının durdurulduğunu, Arabuluculuk tutanağının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu 19.11.2024 tarihli oturumda kurumda olduğunu, katılmaması söz konusu olmadığını beyan etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Huzurdaki davanın. Takip alacaklısı/davacı taraf borcun "kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan” kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalı aleyhine 03/07/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyası ile 368.740,06 TL asıl alacak, 1.667,52 TL işlemiş faizi ve 276,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 370.684,52 TL alacağı için rehnin paraya çevrilmesi talepli olarak başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, Davacının 2024 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı ... A.Ş. (...

Finans) ile davalı Kredi Kullanan ... tarafından imzalanan ... Onay No.lu 08.04.2022 tarihli ... A.Ş.

Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi ile, ... plakalı araca istinaden 490.000,00 TL ana para üzerinden aylık % 2,10, yıllık % 25,20 oranda faiz istinaden 490.000,00 TL ana para üzerinden aylık % 2,10, yıllık % 25,20 oranda faiz oranı ile 48 ay taksitle, 16.648,54 TL geri ödeme tutarı ile (toplam anapara + faiz + BSMV=) 799.129,92 TL taksitle ödenmesi Hususunda bir kredi Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında iş bu sözleşme kapsamında ticari ilişki olduğu, Sayın Mahkeme Tarafından Davacının Alacaklı Olduğunun Kabulü Halinde Aşağıdaki Değerlendirmelerin Yapılması Gerekmiş Olup, Takdir Sayın Mahkeme'ye Ait Olmak Üzere.

1. Davacının İcra Dosyasına Esas Asıl Alacağının Belirlenmesi (368.740,06 TL): Dava dosyasına davacı tarafından dosyaya sunulan 30.06.2024 tarihli hesap özeti incelendiğinde davacının; davalıdan 30.06.2024 hesap kat tarihinde 368.740,06 TL alacaklı olduğu,

Davacının İcra Dosyasındaki Faiz Alacak İddiasının İncelenmesi: Davacı 03/07/2024 takip tarihinde 368.740,06 TL asıl alacağına 1.667,52 TL gecikme faizi talep etmiştir.

Faiz konusunda heyetimiz tarafından kredi sözleşmesindeki temerrüt faizi (aylık % 3,23 ve yıllık ise 38,76 oranda) ve ayrıca davacı tarafından talep edilen (aylık % 6,783 ve yıllık ise % 81,40 oranda) temerrüt faizine göre seçimlik hak Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere seçenekli hesaplama yapılmış olup, nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir. seçenek (Kredi Sözleşmesindeki Temerrüt Faizine Göre): Dava dosyasına davacı tarafından ibraz edilen Kredi Sözleşmesinin.

Kredi şartları kısmında Temerrüt Faizinin aylık % 3,23 ve yıllık ise 38,76 oranda kararlaştırıldığı görülmekle. Davacının talep edebileceği temerrüt faizinin aylık % 3,23 oranda ve yıllık ise % 38,76 olduğu görülmekle, 30.06.2024 hesap kat tarihi ile 03.07.2024 takip tarihi arasında geçen 368.740,06 TL asıl alacağına. 1.174,71 TL gecikme faizi hesaplanmakla birlikte nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir.

Bu halde 03/07/2024 takip tarihi itibariyle davacının akdi temerrüt faizi oranının % 38,76 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 368.740,06 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 38,76 temerrüt faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği, Dolayısıyla davacının davalıdan 03/07/2024 takip tarihi itibariyle davalıdan 368.740,06 TL anapara + 1.174,71 TL gecikme faizi ve 276,94 TL ihtar masrafı olmak üzere davalıdan toplamda 370.191,71 TL alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Özetle.

Sayın Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere bu seçeneğin Sayın Mahkeme’ce benimsenmesi halinde davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının;

Olabileceği mütalaa edildiği, 2. seçenek (davacı Tarafından Talep Edilen Temerrüt Faizine Göre): Dava dosyasına davacı tarafından ibraz edilen hesap özetinde ise. Davacının talep edebileceği (güncel uyguladığı) temerrüt faizinin aylık % 6,783 oranda ve yıllık ise % 81,40 olduğu görülmekle, 30.06.2024 hesap kat tarihi ile 03.07.2024 takip tarihi arasında geçen 368.740,06 TL asıl alacağına.

2.467,02 TL gecikme faizi hesaplanmakla birlikte davacının takipteki talebi ile bağlı 1.667,52 TL gecikme faizi talep edebileceği mütalaa edilmekle birlikte nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Bu halde 03/07/2024 takip tarihi itibariyle davacının akdi temerrüt faizi oranının % 81,40 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 368.740,06 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 81,40 oranda temerrüt faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği,

Dolayısıyla davacının davalıdan 03/07/2024 takip tarihi itibariyle davalıdan 368.740,06 TL anapara + 1.667,52 TL gecikme faizi ve 276,94 TL ihtar masrafı olmak üzere davalıdan toplamda 370.684,52 TL alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Özetle. Sayın Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının;

olabileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendi;Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:8'' ödeme emri düzenlendiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 370.684,52 TL alacak için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığına, talep edilebilir bir alacağın olup olmadığı, sorumluluğun tespiti açısından dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, tüm dosya kapsamı, toplanılan deliller ve bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafın alacağının bulunduğu, alacağa ilişkin hesap katedildiği, ancak bu bedelin davalı tarafça ödendiğine ilişkin somut emare sunulmadığı,

davacı tarafın 368.740,06 TL asıl alacak, 1.667,52 TL işlemiş faiz, 276,94 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 370.684,52 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.

368.740,06 TL asıl alacak, 1.667,52 TL işlemiş faiz, 276,94 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 370.684,52 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, kabul edilen alacağın %20' si olan 74.106,904 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır