İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/959 K.2026/172

Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlular tarafından genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmediğini, davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyasına itiraz ettiğini, icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini ve itirazlarının haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden entegre edilmiş, deliller toplanmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 476.908,12 Euro alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği 11/03/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu davaya konu edilen ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine itirazlarından 11.03.2026 tarihinde feragat ettikleri için davanın konusuz kaldığını, davacı bankadan yargılama gideri, icra tazminatı, vekalet ücreti ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/03/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı yanın itirazlarından feragat etmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından, davalı taraftan yargılama gideri, icra tazminatı, vekalet ücreti ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle dosyanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, arabuluculuk ücreti HMK m. 331 kapsamında davalılar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.