İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/171 K.2026/317

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; iddia edilen ve mükerrer icra takibine konu borcun kaynağının bono olmadığını, icra takibine konu senet teminat senedi hükmünde olduğunu, düzenlenen bono, teminat niteliğinde olduğunu, bu bonodan dolayı takip başlatılamayacağını, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 9/2. maddesi uyarınca faktoring şirketinin mal ve hizmet sözleşmesine bağlı doğacak olan alacağı bulunmadığından teminat senedinin bedelsiz olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olarak teminat senedini icraya koyması mükerrer icra takibi başlattığını gösterdiğini, takibin iptalinin gerektiğini,

takibe konu bono alacağının yanısıra buna bağlı tüm feriler ile faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne, davalı karşı tarafın icra takibine konu ettiği bononun yetkili hamili olmaması nedeniyle müvekkiline yönelik icra takibi başlatması hukuka aykırı olduğundan bu hususun tespit edilmesini ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 06/03/2026 tarihli ara kararı ile davacının şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 06/03/2026 tarihli ara kararı ile. "Açılan davada; başvuru ve peşin harçlarının yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline 732 TL başvurma harcı, dava değerine göre 189.604,07 TL peşin harç ve 2.500 TL gider avansını yatırmak üzere ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

verilen kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. maddesi ve HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın İŞLEMDEN KALDIRILACAĞI ve 3 aylık yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmemesi halinde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin, gider avansı yatırılmadığı takdirde HMK.nın 114/1-g ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE karar verileceğinin İHTARINA, (İHTARATIN ARA KARARININ TEBLİĞ İLE YAPILMIŞ SAYILMASINA)" karar verilmiştir.

Mahkememizin 06/03/2026 tarihli ara kararı davacı vekiline 09/05/2026 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde peşin harcı, başvurma harcı ve gider avansını dosyaya yatırmadığı anlaşılmıştır.

Dava açılırken gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından gider avansını yatırması için HMK'nın 120. maddesi gereğince davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiştir. davacı kendisine verilen iki haftalık kesin süre içerisinde gider avansını yatırmamıştır.

HMK'nın 114/1-g maddesinde gider avansının yatırılması, dava şartı olduğu düzenlenmiştir.

HMK.nın 115/2.maddesine göre dava şartı noksanlığının giderilmesi için verilen kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.