İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/294 K.2026/308

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup firmaya kredi kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetki doğrultusunda kredi hesabı kat edilerek borçluya borcun fer’ileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği takdirde kanuni takibe başlanacağı ihbar ve ihtar edilmiş olduğunu, ancak ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borç ödenmemiş olduğunu, kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyalarından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu icra takip dosyasından ödeme emrinin tebliği üzerine; icra dairesinin yetkisine, takibinin konusu borca ve bu borcun fer’ilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiş ve icra takibi itiraz üzerine durmuş olduğunu, hal böyle iken davalının anılan dosyalara başlatılan takibe vaki haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile davalının takip konusu borcun %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

başlatılan takibe vaki haksız ve hukuka aykırı itirazların iptaline takibin devamını, takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalıdan takip konusu borcun %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

09/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;

7445 Sayılı Kanun'un 43/1-a maddesi uyarınca 01/09/2023 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nun 5/A. Maddesinde yer alan (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi): "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir.

Yine 7155 sayılı kanunun 22. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3'ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." cümlesi ile arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunludur.

Yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun Dördüncü bölümünden sonra gelmek üzere; "Dava şartı olarak Arabuluculuk" başlığıyla eklenen Beşinci Bölüm ve maddeye göre;

"Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

2-Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davanın, itirazın iptali davası olduğu, arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, TTK’nın 5/A ve 6325 SK'nun 18/A maddesi 2.bendi son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılamayacağı, dava dilekçesi ekinde davacı yanın 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunmadığı, Mahkememizin 10/04/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline verilen 1 haftalık sürede de arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.