İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/337 K.2021/393

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2013/337 Esas

KARAR NO : 2021/393

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 13/05/2013

KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- aralarında ---- bulunduğu, bu sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya muhtelif sayıda ürün satışı yapıldığı, yapılan satışlar neticesinde davalıya fatura kesildiği, borçlu şirket yetkilileri ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapılarak bakiye alacak ---- istendiği ve ödenmesi ihtar edildiği,

ancak borçlu şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davacı şirketin alacağını tahsil etmek için----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı tarafından itirazda bulunulduğundan ilamsız icra takibinin durdurulduğu davacı, borçlu ----- icra takibine yaptığı itirazın iptaline, İcra takibinin ---- tutarındaki asıl alacak ve fer'ileri üzerinden devamına, takip konusu alacağın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalının iflas etmesi üzerine Kayıt kabul davasıdır.

----- dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup borçluya gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş ise de davalı borçlunun --- tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ---- tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davanın ve itirazın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Yargılama devam ettiği süreçte davalı hakkında -----itibaren açılmasına karar verildiği İİK'nun 218 maddesine göre yürütülen tasfiyede iflas kararı ---- sayılı kararı ile bozulduğu bozma kararının kesinleşmesi sonrasında;----- itibaren iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından alacağın varlığı ve iflas tarihi itibari ile varsa miktarının hesabı için bilirkişiden rapor aldırılmış olup davacı defterleri incelenmiş, davalı taraf defter ibraz etmediğinden defter incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının iflas tarihi itibari ile--- tarihi yani iflas tarihinden önce ----alacağı olduğu tespit edilmiştir.

--------numarasıyla ------ tarihinde kesinleştiği tespit edildiğinden davanın kabulüne karar veriilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.