İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1814 K.2018/497

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1814 Esas

KARAR NO : 2018/497

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2014

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ...... şirketine cephe kaplaması ve cephe işlerinin yapılması işini verdiğini, bu işe ilişkin olarak cam ünitelerinin garantör sıfatıyla davalı ...... tarafından üretildiğini, ancak bir süre sonra cam panellerin profillerden ayrılarak düştüğünü, durumun davalıya bildirildiğini, davalının sorumluluk kabul etmediğini belirterek; davanın kabulü ile oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu ürünlerin montaj işlemini müvekkilinin yapmadığını, dava dışı ...... şirketinin yaptığını, müvekkilinin cam montaj işi ile ilgilenmediğini, müvekkilinin yalnızca davaya konu camları ürettiğini, müvekkilinin ürettiği camların çizik, leke ve buğulanma gibi hatalara garanti verdiğini, davaya konu olayda bu gibi problemlerin yaşanmadığını, dava konusu olayın montajdan kaynaklandığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı, dava dışı ...... Sistemleri firması ile şirket binasının dış cephe cam kaplaması işleminin yapılması konusunda anlaşma yaptıklarını, dış cephe kaplamasına konu cam ünitelerinin üretiminin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalının burada garantör durumunda olduğunu, dava dışı ...... Sistemleri firması tarafından cam kaplama işlemlerinin bitirildiği ve bedelinin de bu firmaya eksiksiz ödendiğini, ancak 21/12/2013 tarihinde cephe üzerindeki cam panellerin profilden ayrılarak yere düştüğünü, durumu muhataplarına ihtarname ile bildirilmesine rağmen ayıbın giderilmediğini, bu konuda İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, oluşan zararın giderilmesini istediklerini beyan etmektedir.

Davalı ise; davaya konu camların üretimini dava dışı ..... isimli firmanın siparişi üzerine kendileri tarafından üretilerek bu firmaya teslim edildiğini, camların montajının .... firması tarafından yapıldığını, montajla ilgili bir sorumluluklarının bulunmadığını, kendileri tarafından verilmiş garantinin ''üretimden kaynaklanan çizik, leke, buğulanma'' gibi hataları kapsadığını, montaj konusunda garanti vermelerinin söz konusu olmadığını savunmuştur.

Mahkememizce mahallinde yapılan keşif ve sonucunda hazırlanan bilirkişi raporları uyarınca; dış cephe alüminyum cam kaplama sistemlerinde kullanılan malzemelerde herhangi bir üretim hatasının bulunmadığı, ürünler üzerinde fabrikasyon hatası malzeme olması durumunda dava dışı ........ isimli montajı yapan firmanın montaj işlemini yapmayarak ürünleri iade edip hatasız ürünlerle montajı gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına uygun olacağı, herhangi bir hata tespiti yapmayarak montajı yapan ve uygun dikkat ve özenin gösterilmemesi sonucu meydana gelen cam panellerinin yere düşmesi sonucundan dava dışı firmanın bizatihi sorumlu olduğu anlaşıldığından, meydana gelen zarardan sorumlu tutulması mümkün olmayan davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

17/05/2018