İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/194 K.2024/471

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/194Karar2024/471Tarih26 Haziran 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/194
Karar No
2024/471
Karar tarihi
26 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/194 Esas

KARAR NO: 2024/471

DAVA: İflas

DAVA TARİHİ: 05/02/2015

KARAR TARİHİ: 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından -------- İcra müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine Örnek No:11 gönderilmek suretiyle iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, şirketin tasfiye memuruna gönderilen ödeme emri iki farklı adresine 05.12.2014 ve 10.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı - borçlu' nun usulüne uygun tebligata rağmen icra takibine hiç bir itirazı olmadığını, takibin kesinleştiğini, davalı şirket aleyhine işçilik alacakları nedeni ile -------- İş Mahkemesi' nin ------- Esas- -------- Esas, -------- Esas, --------- Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını,

davanın kabulü neticesinde --------icra müdürlüğü' nün -------- Esas,-------- Esas, ------- Esas, -------- Esas sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı şirket tasfiye memuruna icra emirleri tebliğ cdilmiş olmasına rağmen süresinde ne bir ödeme yapıldığını, ne de bir teminat yatırıldığını, ne de icranın geri bırakılması kararı ibraz edildiğini, takibin kendileştiğini, hem -------- icra müdürlüğü' nün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz iflas yolu ile icra takibi kesinleşmiş hem de aynı icra dairesinden başlatmış oldukları --------- Esas, --------- Esas, ---------- Esas,

--------- Esas sayılı dosyası takiplerinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tehiri icra kararı getirilmediğini beyan ederek İİK. 156 ve İİK. 177/4 maddeleri gereği davalının iflasma, gerekli muhafaza tedbirlerinin alınınasına, raf ve ücreti vekaletin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK m.156 hükmü kapsamında açılan doğrudan iflas davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun olarak hazırlanan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, iflas avansı alınarak ilanlar yapılmış, deliller toplanmış, yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, akabinde diğer davacılar yönünden tefrik kararı verilerek davacı --------- şirketi yönünden yargılamaya devam olunmuş, yine davalı tarafından açılan -------E sayılı menfi tespit davasının neticesi bekletici sorun yapılmış,

anılan davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine kurulan ara karar ile depo emri çıkarılmış ve emrin yerine getirilmesi sebebiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davacı tarafça delil olarak bildirilen ve isteme konu edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Sayılı dosyası ile ticaret sicil dosyası ve bekletici sorun yapılmasına karar verilen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------- E sayılı menfi tespit dava dosyası celp edilmiş sunulan diğer deliller ve uzman görüşleri ile birlikte incelenmiştir.İflas istemine dayanak -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Sayılı dosyası incelendiğinde, dosyamız davacısının alacaklı ve davalının ise borçlu olduğu, takibin;

vergi ve -------- ödemelerinin istirdatı dayanak gösterilmek suretiyle 746.493,54 TL alacağın tahsili istemine dayalı iflas yolu ile adi takip olduğu, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bekletici sorun yapılan --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------- E.;--------- K. Sayılı dosyanın incelenmesinde ise, davanın; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- sayılı takip dosyasına konu borçtan sorumlu olunmadığı istemine dayalı olarak (İİK m.72/III) açılan menfi tespit davası olduğu, mahkemece 03/04/2019 tarihinde davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ----------Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

akabinde temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine ise -----------Sayılı ilamı ile onandığı ve kararın 16/02/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce kurulan ara kararlar uyarınca depo tutarının belirlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ----------tevdi edilmiş anılan bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmış, bekletici sorun yapılmasına karar verilen ------- Sayılı kararının kesinleşmesi üzerine kurulan ara karar üzerine bilirkişiden alınan 02/10/2023 tarihli ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek mahkememizin 16/11/2023 tarihli ara kararına konu edilmiş söz konusu ek rapor ile belirlenen toplam alacak tutarı olan 1.825.496,22 TL'nin 7 gün içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesi için depo emri çıkarılmış, aksi halin sonuçları hatırlatılmış,

verilen süre içerisinde davalı tarafça depo emrinde yazılı tutarın depo edildiği görülmüştür. Davaya konu borçlar ilgili depo emri ile yerine getirilmiş olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davaya konu borçlar ilgili depo emri yerine getirilmiş olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,

2-Depo tutarının --------İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasına derhal aktarılmasına,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 399,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 55,40 TL. harç gideri , 4.750.000 TL. bilirkişi ücreti ve 275 TL. posta gideri olmak üzere toplam 5.080,40 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine hükmolunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/194, K. 2024/471, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/471
  5. Dava Tarihi: 05/02/2015
  6. Karar Tarihi: 26/06/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/194
Karar No
2024/471
Tarih
26 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/221 K.2024/454
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/247 K.2024/542
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/360 K.2024/539
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/464 K.2024/478
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/559 K.2024/574
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/636 K.2024/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.