İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/195 K.2018/535

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/195 Esas

KARAR NO : 2018/535

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2015

KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, davalılar ile bazı ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yaptıklarını, davalı .......Şirketi'nin alt taşıyan konumunda olduğunu, navlun bedelinin ödedikleri halde kendilerine fazladan fatura kesilmesi sonucunda 1.909,22 TL fazladan navlun ödemek zorunda kaldıklarını, vergi farkı, ardiye ücreti ve kur farkı olmak üzere toplam 4.500,05 TL zarara uğradıklarını iddia etmiş; davalılar ise fazladan alınan bir ücret olmadığını, davanın haksız olduğunu savunmuşlardır.

Davalı ise, davacı ile müvekkil şirket arasında doğrudan deniz taşımacılığına yönelik ticari bir ilişki olmasa da müvekkil ile diğer davalı arasındaki deniz taşıması işinin davaya konu edildiğini, bu itibar ile davacının davaya konu ettiği hususlar deniz ticaret hukuku ile ilgili olduğundan ve bu hususta ......İli sınırlan içinde kurulmuş Deniz İhtisas Mahkemesi görevi ifa eden Ticaret Mahkemeleri de bulunduğundan mahkemece iş bölümü itirazlarının kabul edilerek dosyanın İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının fazla ödediği navlun bedelinin iadesi ve bu kapsamda uğranılan zararın tazmini amacıyla açılan alacak davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davaya konu taşınan emtialara ait evrakların geç teslim edilmesinden dolayı her iki davalının müteselsilen sorumlu oldukları, davacının davalılara fazladan 785,00 TL ve 498,70 USD ödediğinin tespit edildiği, davacının fazladan ödenen bu bedelin iadesini istemi hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı fazladan ödediği ardiye masrafı, kur farkı ve fazladan ödediği vergi nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş ise de; davacının bu zararlarının somut olarak ispat edilebileceği delilleri dosyaya sunmamış olduğu anlaşılmakla bu iddialar yönünden gerekli değerlendirmeler yapılamamış ve hüküm altına alınamamıştır.

24/05/2018