İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/22 K.2018/688

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/22 Esas

KARAR NO : 2018/688

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/01/2015

KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 17.07.2013 tarihli sözleşme ile davalı şirketin nakliye işlerini yaptığını, 44.389,10 TL bedelli fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün .........

E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olduğu halde takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından ticari defterler ve ödeme belgeleri sunulduğunda müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını, faturaya süresi içinde itiraz edilmediğinden veya BK 219 vd. maddelerinde süresi belirtilen ayıp ihbarında bulunulmadığından davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, oldukça yüksek bir meblağı ödemeyerek müvekkilini ticari olarak riske soktuğunu, davalının ekonomik krizde olduğundan alacağın tahsil edilememe riski bulunduğunu, netice olarak;

açıklanan nedenlerle borçlunun takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalıya borcun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödetilmesine, davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklara ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 31/10/2014 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/11/2014 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan bakiye alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını iddia etmektedir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Tarafların itirazları gerekse de raporları denetime elverişli olmaması nedeniyle mahkememizce üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 26/02/2018 tarihinde üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun denetime elverişli ve yeterli görülmesi nedeniyle hükümde bu rapor esas alınmıştır.

İncelenen taraf defterleri ve tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; tarafların defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirlerini doğruladığı, davacı kayıtları uyarınca davacının davalıdan 45.454,48 TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarına göre ise davalının davcıdan 6.669,98 TL alacaklı göründüğü;

Her iki tarafın defter ve kayıtlarında birbirini doğrulayan fatura ve ödeme kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 71.446,48 TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında yer alan fatura ve ödeme kayıtları dikkate alındığında davacınını davalıdan takip tarihi itibariyle 63.769,48 TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşıldığından taleple bağlılık kuralı gözetilerek dava değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.