İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/528 K.2018/389

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/528Karar2018/389Tarih12 Nisan 2018Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/528
Karar No
2018/389
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/528 Esas

KARAR NO : 2018/389

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/05/2015

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2012 tarihinde saat 16:30 sıralarında ........İli, ......ilçesi, ........mahallesinde .......Caddesi .... önünde Cezaevi istikametinden ....... istikametine seyir halinde olan ......'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç sürücüsünün, iki yönlü yolda karşı yol şeridinde duraklayan aracın sürücüsüne şoför mahali tarafında yol tarifi yapıp karşı yol bölümünde bulunan yaya kaldırımına geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

bunun üzerine davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş gücü kaybından doğan 100,00 TL maddi tazminatın, geçici işgöremezlik sebebiyle gelir kaybından doğan 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi (kalıcı işgöremezlik ve geçici işgöremezlik) tazminat tahsili talebine ilişkindir.

Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiştir. Tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi'nden alınan 22/05/2017 tarihli davacının maluliyet raporuna göre; davacının meslekte kazanma gücü (maluliyet) kayıp oranının % 3.3 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Meydana gelen trafik kazasında davacı yaya ...'ın "yayalara olması gereken kural ve kaidelere aykırı hareket ederek, iki yönlü yolda karşı yol bölümü üzerinde durarak sonrasında sağ taraftan gelebilecek araç trafiğinin gerekli şekilde kontrol etmeyerek yol bölümüne girmekte acele edip o sırada seyreden vasıtaya geçiş önceliğini tanımayarak" %75 oranında kusurlu olduğu; davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan sürücü Kadir Yıldırım'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.

Davacının 6 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği geçici iş görmezlik tazminatının 1.862,30 TL olduğu, SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının çalışma gücünden % 3,3 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle davalının kusuruna göre hesaplanan maddi zarar tutarının 1.758,55 TL, sürekli kısmi işgöremezlik zararının ise 6.141,70 TL olduğu; anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile 7.900,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 539,66 TL karar harcına karşılık peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 511,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.417,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

12/04/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/528, K. 2018/389, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/389
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/05/2015
  7. Karar Tarihi : 12/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/528
Karar No
2018/389
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/531 K.2018/486
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/533 K.2018/284
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/537 K.2018/324
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/539 K.2018/480
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/539 K.2018/389
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/541 K.2018/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.