İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/834 K.2018/1135

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/834 Esas

KARAR NO : 2018/1135

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2015

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.08.2015 tarihinde ---------------------, Odunpazarı adresinde bulunan müvekkili şirketin kamu hizmeti nitelisinde kî haberleşme alt yapısına zarar verdiğini, müvekkili davalı tarafından verilen ha sarın giderilmesi için ----------- firmasını görevlendirdiğini, taraflarına verilen hasarın giderildiğin . söz konusu hasar için bugüne kadar nzaen tahsil olmadığından bu davanın açıldığını, hisara ilişkin olarak hasar tutanaklarıyla hasarların giderilmesi sonucu müvekkil şirket tarafı adan yükleniyeciye ödeme yapıldığına dair dekontlar ve hasar fotoğrafları,

kolluk kuvveti iı ıtzalı görgü ve tespit tutanağı dosyaya sunulduğunu, bülün bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklan saklı tutmak kaydıyla şimdilik 3.722,34-TL'nİn hasar tarih nden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava niteliği itibariyle haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, kendilerine ait telekom alt yapısının davalının 17/08/2013 tarihinde yaptığı çalışma sırasında zarar verildiğini, oluşan bu hasarın giderilmesi için dava dışı -------------------- firması ile anlaşarak gerekli tamiratın yapıldığını, dava dışı -------------- firmasına bu sebeple yaptıkları ödemenin kusurlu olan davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemeleri ile davacı firmaya ait haberleşme alt yapısına davalı şirketin 17/08/2013 tarihinde yaptığı çalışma sırasında zarar verildiği, oluşan hasarın giderilmesi için davacının dava dışı --------- firması ile anlaşarak gerekli tamiratları yaptırdığı, hasarın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu ve olay nedeniyle bir başkasına yüklenecek kusurun bulunmadığı, davacı tarafından hasarın giderilmesi için 3.772,34 TL harcama yapıldığı, davacının bu bedeli kusurlu olan davalıdan rücuen isteme hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.