İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1154 K.2020/298

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1154Karar2020/298Tarih7 Temmuz 2020Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1154
Karar No
2020/298
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1154 Esas

KARAR NO: 2020/298

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/09/2016

KARAR TARİHİ: 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu------ plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- tam ve asli kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve %48 oranında malul kaldığını, davalı ------- yapılan başvuru sonrasında davacıya ----- toplam tazminat ödemesi yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin ---------- olduğunu ve kaza tarihinden itibaren avans faizi ile toplam limit bu tutar üzerinden tazminat ödemesi yapılması gerektiğini ancak ödemenin ---------olarak yapıldığını,

eksik yapılan tazminat ödemesinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------ tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- maddi zararın ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı -------- tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ------------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ----------- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe ile teminat altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ----- kaza tarihi dikkate alındığında --- ile sınırlı olduğunu, davacının aynı konu ile ilgili olarak ------başvuruda bulunduğunu ve reddedildiğini, poliçe limitinin tamamının ----------- yolu ile ödemesinin yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.

Davacı, --tarihinde dava dışı ----- plakalı araç sürücüsü --------idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını beyanla aracın ------------ karşı maddi tazminat istemi ile dava açmıştır.

Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili ve davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

-----------tarihli maluliyet raporuna göre; davacının meslekte kazanma gücünü--------- oranında kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme ---------- süresinin ----aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Davalı-------- tarafından davacıya davadan önce ---------------- ödeme yapıldığı, dosyaya sunulan belgeler ve taraf beyanları ile sabittir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davalı ------- ile sigortalı olan ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------------- %100 oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının veya başkaca bir kimsenin olayda kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine aynı bilirkişi incelemesi ile aktüerya uzmanı ve sigorta uzmanı tarafından dosyaya sunulan raporda; davacının %30,2 maluliyet oranına göre talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının ------olacağı, davalı ----------tarifesi uyarınca poliçe üst limiti olan ----- tutarındaki tazminat ödemesini yapmak suretiyle sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu, davacının ancak temerrüt tarihi olan --- tarihi ile ödeme tarihi olan --- tarihleri arasındaki döneme ilişkin ------- tutarındaki yasal faiz alacağını isteyebileceği anlaşılmıştır.

Davalı -------- davadan önce yukarıda açıklandığı üzere kazanın meydana geldiği yıla ilişkin ---------- poliçe üst limiti dahilinde ----------- ödeme yaparak tazminat sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan ıslah gözetilerek temerrüt tarihi olan ------tarihi ile davalı---- davacıya yapmış olduğu ödemenin tarihi olan ------- tarihleri arasındaki süreye ilişkin olarak davacının -----------tutarında yasal faiz talep hakkının bulunduğu kabul edilerek davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiş, faize faiz yasağı nedeniyle bu miktara faiz işletilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; ---------davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Faize faiz yasağı nedeniyle davacının faiz isteminin reddine,

2-Alınması gereken 400,03-TL harcın, davacı tarafından 29,20-TL peşin harç, 54,40-TL ıslah harcı toplamı 83,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 316,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.050,90-TL yargılama gideri ile 29,20-TL peşin harç, 54,40-TL ıslah harcı, 13,50-TL başvuru harcı toplamı 2.148,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1154, K. 2020/298, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/298
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/09/2016
  7. Karar Tarihi: 07/07/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1154
Karar No
2020/298
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1155 K.2020/347
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1157 K.2020/281
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1165 K.2020/249
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1166 K.2020/268
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1169 K.2020/329
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1174 K.2020/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.