İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/284 K.2018/968

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/284 Esas

KARAR NO : 2018/968

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2016

KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinden 3 adet ....aldığını, ancak ödemelerini yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabülüne, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün 2015/16658 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 28/08/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 31/08/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.

Davacı tarafın kayıtlarına göre; davacının 3 adet fatura toplamı olan 76.700,00 TL alacağına karşılık davalının toplam 40.740,00 TL tutarında yapmış olduğu ödemeler mahsup edildikten sonra davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.960,00 TL alacaklı göründüğü, bu bedelin tahsil edildiğine ilişkin herhangi kayıt veya belgenin dosyaya sunulmadığı görülmüş ve bu kapsamda davanın (takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebi ve fazlaya ilişkin istemi kabul edilmeyerek) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.