İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/302 K.2018/47

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/302Karar2018/47Tarih23 Ocak 2018Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/302
Karar No
2018/47
Karar tarihi
23 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/302 Esas

KARAR NO : 2018/47

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 10/03/2016

KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün .....İflas sayılı dosyası ile yürütülen Müflis ////////////////////Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait masaya 25 kayıt no. ile sıraya kaydedilen 93.501,17 TL alacağının reddedildiğini, iflas masasından talep edilen alacak kaydı talebinin müflis şirkette.

01.06.1988-02.02.2012 tarihleri arasında şirketin ortaklarından .......'nun yanında, 03.02.2012-08.10.2014 tarihleri arasında müflis şirket nezdinde eh son aylık brüt 2.419,69 TL ücretle çalışan müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin olduğunu, yaptıkları kayıt talebinin yargılama gerektirmesi gerekçesi ile reddedildiğini, ret kararına ilişkin tebligatın taraflarına 25.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini,

müvekkilinin tazminat alacağına ilişkin kayıt taleplerinin reddedilmiş olması nedeni ile bu davanın ikame edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep haklan saklı kalmak kaydı ile 88.715,35 TL kıdem tazminatı ile 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 93.501,17 TL alacağının masaya 1. Sırada kayıt masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılması gerektiğini, davacının işçilik alacağı bulunmadığını, dıvacıya ödeme yapılmış olması halinde Ücret .......'ndan yapılan Ödemenin hesaplamada mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan kayıt kabul davasıdır.

Müflis davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E sayılı dosyası ile 19/11/2014 tarihinde iflas kararının verilmiş olduğu ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.

Davacının, müflis şirkette 01/06/1988 tarihi ile 08/10/2014 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davacının belirtilen tarihler arasında çalıştığının sabit olduğu, davacının kıdem ve hizmet süresinin 26 yıl 4 ay 7 gün olduğu, davacının son olarak brüt 3.384,61 TL ücretle çalıştığının belirlendiği ve bilirkişi tarafından da bu rakamın hesaplamada esas alındığı, dosyadaki mevcut deliller uyarınca; davacının müflis şirketten fazla çalışma ücreti alacağının (88.512,03 TL kıdem tazminatı, 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere) iflas tarihi itibariyle 93.297,85 TL olduğu belirlendiğinden davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davacının 88.512,03 TL kıdem tazminatı, 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 93.297,85 TL işçilik alacağının, İstanbul Anadolu 3. İcra İflas (kadıköy) Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına işçi alacağı olarak 1. sırada kayıt ve kabulüne; fazlaya ilişkin kısmın reddine;

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat masrafı olarak yapılan 631,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında 629,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 58,40 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-Hüküm altına alınan miktar üzerinden AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 203,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/302, K. 2018/47, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/47
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/03/2016
  7. Karar Tarihi : 23/01/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/302
Karar No
2018/47
Tarih
23 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/303 K.2018/13
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/306 K.2018/24
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/307 K.2018/17
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/308 K.2018/52
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/309 K.2018/5
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/311 K.2018/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.