İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/563 K.2018/282

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/563 Esas

KARAR NO : 2018/282

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2016

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ...........Sigorta Aracılık hizmetleri Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini diğer davalının sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, icra takibin usule aykırı olduğunu icra dosyasında sadece ödeme emri ve ihtarnamenin yer aldığını başka belgelerin bulunmadığını, borcun kaynağının belirtilmediğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından ödenmemiş kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır.

Davaya konu olan İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürülüğü’nün ........ esas sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.

Davaya konu Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ......... sayılı takip dosyası incelendiğinde, 20.552,36 TL toplam alacak üzerinden borçlulardan....... şirketine ......, ......n’a 15/02/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, her iki borçlunun da süresi içinde 16/02/2016 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 03/05/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Kredi sözleşmesinin 13.2.b.maddesi münhasır delil anlaşması niteliğinde olup taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının esas alınacağı belirtilmiştir.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.

Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi 18/08/2017 tarihli kök ve ek raporunda özetle davacının davalılardan 20.426,33 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.

Banka ile asıl borçlu ........... şirketi arasında esnek ticari hesap sözleşmesi ile, business kredi kartı sözleşmesinin olduğu diğer davalı ............’ın genel kredi ve teminat sözleşmesini 100.000TL , business kart sözleşmesini 15.000TL kefaletle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır. Kefil yönünden, icra takibinin de kefalet limitinin altında olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.