İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/614 K.2018/1154

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/614 Esas

KARAR NO : 2018/1154

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/05/2016

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan elektrik satın aldığını, dava konusu uyuşmazlığın fazla tahsilatın iadesi talebi olduğunu, bu bedellerin kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli vb. olduğunu, Yargıtay'ın alınan bedellerin haksız olduğuna dair içtihatları olduğunu belirterek; davanın kabulü ile fazla alınan bedellerini iadesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın taraflarının tacir olduklarını, davacı tarafından basiretli bir tacir gibi davranarak sözleşmede ödemeyi kabul ettiği bedellerin iadesini talep edemeyeceğini, kayıp kaçak bedelinin yasadan kaynaklandığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari satımdan kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.

Elektrik dağıtım sözleşmesi uyarınca tedarikçi, dağıtıcı ve satıcı müteselsil sorumlu olduğundan davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

Dava; davacının, davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığı ve dava konusu yapılan döneme ilişkin haksız olarak tahsil edildiğini belirttiği 5.000,00 TL kayıp kaçak bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava, 12/05/2016 tarihinde açılmıştır.

Bu dava açıldıktan sonra 17/06/2016 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nda birkısım maddelerde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar bu değişiklik ile ilgili olarak İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1121 Esas sayılı dosyasında Anayasaya aykırılık iddiası ile iptali talebi ile başvuru yapıldığı anlaşılmış ise de, Anayasa mahkemesi tarafından başvurunun 27/06/2016 tarihinde esasa kaydının yapıldığı, bu tarihten itibaren 1 yıllık süre geçtiği halde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla yürürlükteki yasa hükümlerine göre yargılamaya devam olunmuştur.

6719 sayılı Kanunun 21.maddesi ile 6446 sayılı Yasanın 17.maddesinin 1, 3 ve 4. fıkraları ile 6.fıkrasının a, ç, d, f bentleri değiştirilmiş, aynı maddeye eklenen 10.bent ile "kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. " hükmü getirilmiştir.

Aynı yasanın geçici 20.maddesinde ise, " Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır " hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamına göre davanın yargılaması sürerken yürürlüğe giren yeni kanun uyarınca konusuz kaldığı, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilemeyeceği, bu dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa uyarınca konusuz kaldığından davanın açıldığı tarih itibariyle dava açma hakkı olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.