İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/742 K.2018/573

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/742 Esas

KARAR NO : 2018/573

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2016

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacı tarafından davalıya satılan unlu mamuller ürün bedeli olarak 3.400,00 TL tutarında faturalar kesildiğini, davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından davalıya ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğümün .......

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan mal satın aldığını, ödemelerini banka yoluyla, çek keşide ederek, nakit ödeme yaptığını, taraflar arasında 01.06.2015 ile 31.12,2015 tarihleri arasında cari hesap işlediğini, ticaretten dolayı davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bununla ilgili muhasebe muavin defterinin özet listesinde 115.104,33 TL alacaklarının başka bir hesaba virman edildiğini, davacı tarafından 2016 yılında gönderdiği malların bedeli olarak 3.400,00 TL'yi İhtarname ile talep ettiğini, ihtarnameye cevap olarak karşı ihtarname keşide edildiğini,

ihtarnamede davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, aksine alacaklı olduklarının belirtildiğini, taraflar arasında imzalanış bir mutabakat belgesinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini, davacıya dava değerinin %40'ı oranında tazminat ytlkletilmesİni, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 06/05/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 10/05/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya unlu mamuller sattıklarını ve karşılığında fatura kestiklerini, fatura bedelleri ödenmeyince önce ihtarname çektiklerini ardından icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacıya borçlu olmadığını, aksine alacağının bulunduğunu savunmuştur.

Mahkememizce yaptırılan 28/04/2017 tarihli bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporun gerekli verileri içermemesi ve raporun sonuca bağlanamamış olması nedeniyle bir başka bilirkişi aracılığıyla yeniden defter ve belgeler incelenerek rapor aldırılmış, 29/01/2018 tarihli bu ikinci bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporun denetime elverişli olması nedeniyle bu rapora itibar edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, her iki tarafın sunmuş oldukları defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmıştır. İncelenen taraf kayıtları uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin 19/06/2015 tarihli davacı faturası ile başladığı, ticari ilişkinin davalı tarafından son olarak yapılan 06/02/2016 tarihli ödemeye kadar sürdüğü anlaşılmıştır.

Açıklanan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından toplam 34 adet fatura düzenlendiği, davalının yapmış olduğu ödemeler mahsup edildikten sonra davacı tarafından 2016 yılına ait faturaların bakiye miktarı olarak 3.400,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından tespiti yapılan mükerrer kayıtlar, dekont sureti ibraz edilen banka havaleleri şeklindeki davalı ödemeleri dikkate alındığına davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.981,65 TL alacaklı göründüğü anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak (temerrüt tarihi olan 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiz gözetildiğinde davacının fazladan istediği işlemiş faiz kısmı kabul edilmeyerek) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.