İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/791 K.2018/93

İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/791Karar2018/93Tarih6 Şubat 2018Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/791
Karar No
2018/93
Karar tarihi
6 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/791 Esas

KARAR NO

2018/93 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2016

KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/10/2013 tarihli sözleşme gereği ticari ilişki kurulmuş olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel edimini tamamen yerine getirdiğini, ancak cari hesap ekstresinden ve ticari defterlerden görüleceği üzere davalının, müvekkiline 2.468,93 TL b orçlu durmda olduğunu, işbu alacağın davalı şirket tarafından defalarca aranmasına karşın ödenmediğini, ve bakiyece alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, yapılacak yargılama ile sabit olacağı üzere alacağın belirli olması ve borçlunun bunu bile borca itirazda bulunması davalı şirketin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek , davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın açılan davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasından yapılan incelemesinden takibin 30/06/2015 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 08/07/2015 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş oluduğu raporunda özetle: Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz kaçınması kanaati edinilmesi durumunda, davacının davalıdan 30/06/2015 takip tarihi itibari ile 2.468,93 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve takipte yıllık %10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının defterlerine göre davacının davalıdan, takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise defterlerini sunmamış, davaya cevap da vermemiştir.

Fatura ve defterler tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli değildir. Faturaya konu malın teslim edildiği veya hizmetin verildiği hususu alacaklı tarafça ispatlanmalıdır. DAvalı, düzenlediği faturaları defterlerine kaydetmiş ise de, fatura içeriği hizmetin (6 adet WC yapımı ile teslimi) ifa edildiğini ispatlaması gerekir. Bu bakımdan sunulmuş bir irsaliye, teslim tutanağı veya taraflar arasında yapılmış bir mutabakat yoktur. Davacının fatura konusu alacağı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilimiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 48,69 TL den mahsubu ile 12,79 TL bakiye harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi. 06/02/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/791, K. 2018/93, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/06/2016
  7. Karar Tarihi : 06/02/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia, Savunma, Dosya Kapsamı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/791
Karar No
2018/93
Tarih
6 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/791 K.2018/127
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/792 K.2018/121
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/792 K.2018/173
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/793 K.2018/276
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/793 K.2018/73
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/793 K.2018/58

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.