İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/87 K.2019/856

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/87Karar2019/856Tarih31 Temmuz 2019Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/87
Karar No
2019/856
Karar tarihi
31 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/112 Esas

KARAR NO : 2019/770

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından işletilen köprü e otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/414 esas sayılı dosyasında başlyatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ücretin bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle borçlu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu,

ilhalli geçişlerle ilgili çeşitli kanun maddeleri olduğunu ve bu ihlaller nedeniyle kaçak geçiş yapanların ceza ödeyeceklerinin belirlendiğini, araç kullanıcılarının ihalli geçiş sonrası 15 günlük süre içinde geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, sürenin dolmasından sonra geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın muaccel olacağını, bununla ilgili emsal kararların bulunduğunu savunarak. İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün 2018/414 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından başlatılan icra takibi ile 561,85 TL geçiş ücreti, geçiş ücretinin 10 katı kadar da ceza tutarının belirlendiğini, söz konusu cezanın hangi usule göre belirlendiğinin belli olmadığını, davacı tarafından reeskont faizi işletilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, otomatik tahsilat sistemindeki sorundan dolayı plakanın okunamaması sonucu verilen geçiş cezalarının kişilerin mağduriyetlerine yol açtığını, geçiş ihlallerinde kesilen cezaların 10 kattan 4 kata indirildiğini, defaten ödendiği takdirde cezanın 3 katı ödeme yapılacağını torba yasada yürürlüğe girmesi beklendiğini,

ihlalli geçişlerde 10 kattan 4 kata indirileceği belirtilen cezalarda 36 ay yapılandırma uygulanacağının açıklandığını savunarak; davanın reddini, davacı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/414 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 16/01/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 19/01/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalı firmaya ait aracın kendi işletmelerinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücreti olan 561,85- TL ile bunun 10 katı tutarındaki ceza bedeli olan 5618,50- TL'nin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından kanun değişikliğine atıfla (7.144 sayılı kanunun ek 1.maddesi) 10 kat olan cezanın 4 katına indirilmiş olması nedeniyle davada harca esas değerin toplam 2.809,25-TL olarak değiştirildiği beyan edilmiştir.

Davalı ise, iddiaları kabul etmediklerini, tahsilat yapılamamasının davacının sistemindeki sorundan kaynaklandığını, ayrıca 10 kat olan ceza miktarının torba kanun ile indirildiğini savunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; celp edilen geçiş kayıtları uyarınca davalıya ait aracın geçiş ihlali yaptığı, o tarihte yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde davacı tarafından geçiş bedeli ile birlikte 10 kat tutarı ceza miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, yargılama sırasında 7.144 Sayılı Kanunun Ek 1.maddesi ile yapılan değişiklik gereğince 10 kat olan cezanın 4 katına indirilmiş olduğu, davacının talebinin bu değişikliğe göre revize ettiği ve bu talebin yerinde olduğu anlaşıldığından, yapılan kanun değişikliği dikkate alınarak geçiş ücreti + 4 kat ceza tutarı olan 2.809,25-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.809,25- TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 191,90-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 105,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 86,35-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 139,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 63,41-TL'si ile 105,55-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı toplamı 204,86-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---------- göre takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansını yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/87, K. 2019/856, 31 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/770
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/02/2018
  8. Karar Tarihi : 27/06/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/87
Karar No
2019/856
Tarih
31 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/702 K.2019/806
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/814 K.2019/887
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1054 K.2019/934
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1244 K.2019/834
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1268 K.2019/687
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1379 K.2019/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.