İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1016 K.2018/1340

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1016Karar2018/1340Tarih19 Aralık 2018Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1016
Karar No
2018/1340
Karar tarihi
19 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1016 Esas

KARAR NO : 2018/1340

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2017

KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili banka tarafından davalı ...----------.'ye 7.751.000,00-TL ve 328.000,00-USD tutarında ihracata yönelik işletme kredisi kullandırıldığını, davalının kendi anapara, faiz ve diğer fer'ilere ilişkin borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, kredi borcunu ödemeyen, Genel Kredi Sözleşmesi ve Taahhütname koşullarını, kredi şartlarını ihlal eden davalıya noter marifetiyle 21/02/2017 tarihinde "Hesap Katı ve Kredi Borcunun Ödenmesi" konulu ihtarname tebliğ edildiğini, borçlu firmanın ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine,

davacı müvekkili tarafından davalıya karşı krediden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----------------.

İcra Dairesi'nin 2017/7429 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, davacı müvekkilinin kamu bankası olduğunu ve takibin durması neticesinde borcun tazmin edilememesinden kaynaklanan zararın kamu zararı olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkili bankaya kredi işlemlerinden dolayı borçlu bulunan davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

İİK'nun 67. maddesinin 2. Fıkrası uyarınca davalının davaya konu icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.

Dava konusu İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/7429 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21/02/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi ve 15/07/2013 tarihli 2 ayrı genel kredi sözleşmeleri uyarınca toplam 1.848.319,60-TL alacak ile 301.770,02-USD alacak için takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde hem borca hem icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki kredi sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmede taraflar arasında çıkacak ihtilaflar ile ilgili İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, kredi sözleşmesinin tarihi ve yetki şartı nazara alındığında ve HMK.'nun 17. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılarak icra dairesinin yetkisine itirazı ön inceleme duruşmasında reddedilmiştir.

Kredi sözleşmeleri ve hesap dökümleri celp ve ibraz edilmiş, davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle banka hesap uzmanı bilirkişi atanmaştır.

Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 15/07/2013 tarihinde 50.000.000,00-USD limitli ve 100.000.000,00-TL limitli 2 ayrı genel kredi sözleşmesi ve taahhütnameler imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalıya Üsküdar ---------.

Noterliğinden 21/02/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, bu ihtarnamenin usulüne uygun şekilde davalının adresine 21/02/2017 tebliğ edildiği, ihtarnamede 2 günlük mehil verildiği, buna göre davalının 24/02/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; kat tarihi itibariyle davacı bankanın BSMV hariç icra dosyasında talep etmiş olduğu asıl alacaktan 3,00-TL daha fazla alacağı olduğu, taleple bağlı kalınması gerektiği, davacı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu 1.832.896,91-TL asıl alacak, 14.688,28-TL işlemiş faiz, 734.41-TL BSMV toplamı 1.848.319,60-TL'lik alacak isteminin yerinde olduğu,

ayrıca davacının döviz kredisinden dolayı 299.417,11-USD asıl alacak, 2.240,87-USD işlemiş faiz, 112,04-USD BSMV toplamı 301.770,02-USD alacak taleplerinin de yerinde olduğu anlaşılmakla ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğünün 2017/7429 Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Alacak likit olduğundan, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 198.143,53-TL karar harcına karşılık peşin alınan 34.891,48-TL ve icra dosyasında alınan 14.718,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 148.533,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 84,50-TL tebligat/müzekkere gideri ile mahkememiz dosyasından ve icra dosyasından alınan 49.610,20-TL harç gideri toplamı 51.194,70-TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine---------- uyarınca taktir olunan 93.709,78-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. -

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1016, K. 2018/1340, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1340
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/09/2017
  8. Karar Tarihi : 19/12/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1016
Karar No
2018/1340
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1016 K.2018/1123
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1017 K.2018/1292
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1017 K.2018/1319
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1017 K.2018/793
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1018 K.2018/1382
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1019 K.2018/1382

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.