İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1033 K.2019/694

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1033 Esas

KARAR NO : 2019/694

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 25/09/2017

KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket tarafından, --- keşide tarihli, ------.’ne ait, 103.000,00 TL bedelli,---- no.lu çekin, müvekkili şirket emrine keşide edildiğini, yasal süresi içerisinde çekin tahsil için bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının çıkmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatılmak istendiğini, ancak şirketin iflas ettiğinin öğrenildiğini, bu nedenle çek alacağının iflas müdürlüğüne bildirildiğini, ancak müvekkilinin alacak kaydı talebinin, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...---- Memurlarının cevap dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1242 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararıyla, müflis --------’nin --- günü saat --- itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas kararının ---- tarihinde kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu ----.

İcra ve İflas Müdürlüğünün --- İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafından 103.000,00 TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu, başvurusunun 100 no.lu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, İflas İdaresi tarafından yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini belirtmiş olup, davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İflas müdürlüğünce red edilen belge alacaklarının kayıt ve kabulü davasıdır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda İstanbul Anadolu----. İcra/iflas müdürlüğünün --- İflas dosyasına yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına 100 kayıt sıra numarası ile --- üzerinden alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, Masa red kararı, davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca ---- tarihlerinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının --- tarihinde süresi içinde açıldığı sabittir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.

Bu bakımdan mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tespiti bakımından ----- seri nolu irsaliyeli faturada ismi bulunan --- ---- teslimat sırasında davalı firma çalışanı olup olmadığının tespiti için --- Güvenlik kurumundan müflis şirketin çalışan listesi getirtilmiş ayrıca ilgi vergi dairesinden ---- formları istenmiştir. Toplanan deliller çerçevesinde bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi düzenlediği raporda özetle' dava konusu ----- tarih 103.000,00 TL bedelli çekin --- tarih --- no.lu ve -- fatura ve 30.07.2016 tarih ----no.lu--- bedelli faturalara ilişkin olarak verildiği, işbu faturaların davalı tarafından---- Müdürlüğünün cevabi yazısında gönderilen BA formunda bildirimde bulunulduğunun görüldüğü, ayrıca---- -- Müdürlüğü‘nden gelen cevabi yazıda fatura da ismi bulunan --- isimli kişinin 2016 Yılı Ocak ayında davalı şirketin çalışanı olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki ve malların davalıya tesliminin ispatlanmış olduğu,

davacının teslim tesellümü ispatlanan fatura içeriği mal sebebiyle 10.02.2017 iflas tarihi itibarıyla 103.000,00 TL bedelli çek karşılığı alacağının bulunduğu, kayıt kabul talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. ' şeklinde mütalaa da bulunmuştur. Mezkur rapor bilimsel denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller çerçevesinde davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaati mahkememizde oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.