İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1036 K.2025/394

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1036 Esas

KARAR NO : 2025/394

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2017

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tarafların tacir olduğu ve aralarında ticari bir ilişkin bulunduğunu, söz konusu firmaların mal alımı ve satımı yaptığını, taraflar arasında farklı zamanlarda mal alım ve satımı gerçekleştirildiğini, bu alım ve satıma ilişkin olarak 21 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından iş bu fatura bedeli olan 140.193,99 TL'nin ödenmediğini, davalı tarafından 21.06.2016 tarihinde davacı tarafa mutabakat formu gönderilerek mutabakat onayı istendiği,

mutabakat formu göndermiş olmaların borcu ikrar anlamına geldiğini, borcun kabul edildiğine dair mail yazışmalarının mevcut olduğunu ancak borcu ikrar ettiği halde ödeme yapmayan davalı tarafın davacı tarafı maddi zarara uğrattığını beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,--------- E.sayılı, 04.01.2016 Tarihki ---------Ş, ----------Ş., ----------Ş., -----------Şti. iflas ertelemesine ilişkin açılan davada verilen 04.01.2016 ve 05.01.2016 tarihli tedbir kararları uyarınca;

aleyhine takip başlatılan bu şirket/şirketler hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılmış yada yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takiplerde dahil İİK'nun 206.m.1 sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK'nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına,

haciz edilen ve muhafaza altına alınan ve şirkettin faaliyet alanında kullanılan tesis, eşya, teçhicat, büro malzemeleri ve demirbaşlarının davalı şirket yetkililerine yeddiemin olarak teslimine yine bu şirketlere gelecek tahsilatlara 3.şahıs ve bankalar tarafından alacakları ve riskleri gerekçe gösterilerek blokaj konulmamasına,

takas ve mahsup talebinde bulunulmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mahkeme tarafından verilen 08.01.2016 tarihli karar ile davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların banka hesaplarının 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üstüne ihtiyati haciz konulmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine ilişkin tedbir kararı verilediğini beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet üçretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.

Mahkememizce alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi. Davacı taraf, 25.09.2017 dava tarihi itibariyle davalı adına düzenlediği faturalardan kaynaklı 140,193,99 TL alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Davalı taraf davacı tarafa herhangi bir borç tutarı olmadığını savunmuştur.

Tarafların ticari defter kayıtlarının birebir karşılaştırılmasında, davacı tarafından davalı yan adına 2015 yıllında 42 adet fatura karşılığı 267.467,34 TL'lik fatura ile 2016 yıllında 3 adet fatura karşılığı 28.094,34 TL'lik fatura düzenlendiği, bunun karşılığında davalı tarafından 2015 yıllında 106.151,21 TL 2016 yıllında 49.213,43 TL ödeme yaptığı ve 1 adet fatura karşılığı 1.252,67 TL'lik iade faturası düzenlendiği, Davacı yan ticari defterlerinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı yanın 138.944,38 TL borçlu olduğu, Davalı yan ticari defterinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davacı yanın 138.941,36 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Aradaki (138.944,48-138.941,36 ) — 3,12 TL'lik farkın, 08.12.2015 tarih ----------- seri no.lu faturanın davalı tarafından kayıtlara 5.925,50 TL, davacı tarafından kayıtlara 5.928,50 TL olarak alınmış olmasından kaynaklı olduğu görülmüştür.

Dava konusu asıl alacak miktarının 138.944,38 TL olduğu, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrütle ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığında, bu sebeple temerrüt faizin icra takip tarihi itibariyle oluştuğu sonucuna varılmak takdir mahkemenin olacağına yönelik görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 21/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi.

Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K hükümlerine göre zamanında yapıldığı görülmüştür. Davacı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğu, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.

Davacı Alacağı Yönünde; tarafların ticari defter kayıtlarının birebir karşılaştırılmasında, davacı tarafından davalı yan adına 2015 yıllında 42 adet fatura karşılığı 267.467,34 TL’lik fatura ile 2016 yıllında 3 adet fatura karşılığı 28.094,34 TL’lik fatura düzenlendiği, bunun karşılığında davalı tarafından 2015 yıllında 106.151,21 TL 2016 yıllında 49.213,43 TL ödeme yaptığı ve 1 adet fatura karşılığı 1.252,67 TL’lik iade faturası düzenlendiği, Davacı yan ticari defterlerinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı yanın 138.944,38 TL borçlu olduğu,

Davalı yan ticari defterinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davacı yanın 138.941,36 TL alacaklı olduğu görülmüştür. (138.944,48-138.941,36 ) = 3,12 TL’lik farkın, 08.12.2015 tarih ---------- seri no.lu faturanın davalı tarafından kayıtlara 5.925,50 TL, davacı tarafından kayıtlara 5.928,50 TL olarak alınmış olmasından kaynaklı olduğu.

Ayrıca, taraflar arasında 21.06.2016 tarihinde imzalanmış Mutabakat Mektubu örneği bulunduğu, bu mutabakat mektubunda davalı tarafın 31.12.2015 tarihi itibariyle davacı tarafa 161.313,12 TL borcu bulunduğunu teyit ettiği/kabullendiği, Davacı tarafın dava dilekçesinde faizi talebi bulunmaktadır.--------- icra Dairesi ----------- İflas dairesine, 138.944,38 TL fatura alacağının kaydı için talepte bulunmuştur.

Talebe bağlılık ilkesi gereği, davacının 29.03.2019 iflas tarihi itibariyle, iflas masasına talep etmiş olduğu 138.944,38 TL tutar yönünden iflas masasına kayıt talebinde bulunabileceği sonucuna varılmakla takdir mahkemenin olacağına yönelik görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak alacak davası olarak açılmış, yargılama sırasında davalı şirketin iflası üzere, dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Dava açıldıktan sonra ----------- sayılı kararı ile 29.03.2019 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş, karar 24.02.2022 tarihinde kesinleşmiş,---------İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanmıştır.

Her ne kadar mahkememizce davacı tarafından iflas masasına yapılan ---------- kayıt numaralı başvurunun sonucu bekletici mesele yapılmış ise de yerleşik içtihatlar dikkate alındığında başvurunun dava şartı olmadığı, kaldı ki başvuru kabul edilip işbu davanın konusuz kalması halinde ise sonuç itibariyle değişen bir durumun olmayacağı, davanın bu şekilde sürüncemede kaldığı dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereğince 08.04.2025 tarihli celsede bekletici mesele yapılması yönündeki ara karardan rücu edilmiştir.Davacı, müflis şirketi ile aralarında ticari alım satım ilişkisinin olduğunu,

ödenmeyen faturalar nedeniyle alacağının olduğunu iddia etmiştir.Fatura tek başına alacağı ispatlamaya yeterli değildir. Davacı tarafça ayrıca fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanması gerekir. Davaya konu faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olması veya bağlı bulunduğu vergi dairesine BA ile bildirilmesi halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve varsa iflas tarihi itibariyle davacının alacağının hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş 19.04.2019 tarihli kök rapor ile 21.10.2021 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu bütün faturaların müflis şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğu, yukarıda da belirtildiği üzere davacının malların müflise teslim ettiğini ispatladığı, davacının ticari defterine göre iflas tarihi itibariyle davacının 138.944,38 TL alacaklı olduğu, davalı müflisin ticari defterine göre iflas tarihi itibariyle 138.941,36 TL borçlu olduğu, aradaki 3,12 TL farkın sebebinin ise dava konusu olmayan 08.12.2015 tarihli --------- seri numaralı faturanın maddi hatadan kaynaklı olarak hatalı olarak kaydedilmesi olduğu,

kaldı ki mezkur fatura dava konusu olmadığından dava konusu faturalar yönünden tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının dava dilekçesi ile faiz talep etmediği anlaşıldığından 138.944,38 TL'nin ----------İflas Müdürlüğünün ---------- iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.