İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1169 K.2019/458

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1169Karar2019/458Tarih18 Nisan 2019Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1169
Karar No
2019/458
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1169 Esas

KARAR NO

2019/458 Karar

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ: 30/10/2017

KARAR TARİHİ: 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis şirket ile müvekkili şirket arasında taraflarin serbest iradesi iie -------------- sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasinda imzalanan Abonelik Sozlesmesine istinaden müflis şirkete müvekkili şirket tarafından hat tahsis edildiğini, hizmet sağlandığını ve verilen bu hizmetin karsiliginda faturalar tahakkuk ettirildiğini,

Müflis şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı------- son ödeme tarihli ye -------TL tutarlı fatura -------- son ödeme tarihli ye --------TL tutarlı fatura .---------- son ödeme tarihli ye------------TL tutarlı fatura -------- son ödeme tarihli ye -/------TL tutarlı faturaların tanzim edildiğini, müflis şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine iflas kararindan habersiz olarak faturalardan kaynakli alacağın tahsili amaciyla müvekkili tarafından davalı şirket hakkinda --------- tarihinde istanbul 23. icra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayili dosyasi ile icra takibi başlatıldığını,

ancak başlatılan icra takibinde davalıya ödeme emri tebliği yapilamamasi nedeniyle kesinleşmediğini, takibin açılışından sonra yapilan arastirmalar neticesinde borçlu şirket hakkinda iflas kararı verildiğinin öğrenildiğini, müvekkilin müflis şirketten alacakli olduğu faturalara esas ----------- TL alacagin iflas masasina kaydi talebiyle---------tarihinde ...nün-------------- iflas sayili dosyasına alacak kaydinda bulunulduğunu, müvekkilinin başvuırusunun ... tarafından ----------- tarihli kararı ile reddedildiğini,

Davalı taraf olan İstanbul Anadolu 3. icra İflas--------İflas sayılı dosyası tahtında yine müvekkil-----------. tarafından verilen hizmete ilişkin tahakkuk ettirilen fatura alacağından kaynaklı alacak kaydi başvurusunun kabul edildiğini ve sıra cetvelinde sıraya alındığını, Davalı tarafın bir dosyada faturalara dayalı olarak yapılan alacak kaydi talebinin kabul edip alacağı sıra cetvelinde siraya alıp, diğer bir dosyada ise ayni konulu alacagin reddedilmesinin düşündürücü olduğunu,

İstanbul Anadolu 3. icra iflas ---------- iflas sayılı dosyasında ikinci alacaklar toplantısı yapılacak olduğundan herhangi bir hak kaybi yaşanmaması adına ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere izin verilmesin, talep ettiklerini belirterek. Yukarida açıklanan nedenlerle.

İstanbul Anadolu 3. icra iflas Müdürlüğü'nün----------- iflas sayılı dosyasında verilen alacagin reddine ilişkin karara itirazlarının kabulü ile, müvekkili şirketin müflis şirketten, faiz ve fer'ileri hariç olmak üzere -----------TL Alacaklı olduğunun tespitine, işbu alacağın kabul edilerek iflas masasına kaydının yapılması ve sıra cetveline dahil edilmesine, karar aşamasına kadar tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasındaki alım satım nedeniyle masaya kayıt talebi davasından ibaret olduğu görüldü.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ----------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda, davacıların müflis şirketten olan alacakları için masaya başvurdukları masa tarafından alacak talebinin tamamının reddedildiğinin, davacıların tebliğ masrafı yatırmış oldukları masa red kararının--------- tarihinde davacılara tebliğ edildiği, iş bu kayıt kabul davasının da hak düşürücü süre içerisinde ----------- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Müflisin iflas tarihi 13.07.2016'dır. İflasa ilişkin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- E. Sayılı dava dosyasının 02.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İflas idaresine tasfiyenin türü sorulmuş; tasfiyenin basit usulde olduğu, iflas idaresinin oluşmadığı ve tasfiyenin türü itibariyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı belirtilmiştir.

Dosyamız mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle:Davacının müflisten iflas tarihi itibari ile 11.612,72 TL asıl alacak ve 316,68 TL Önceki dönem faizi olmak üzere toplam 11.929,40 TL tutannda alacaklı olduğu, 11.612,72 TL tutarındaki alacak için müflisin iflas tarihi itibari ile işlemiş faiz tutarının 1.667,74 TL olarak hesaplandığı, - --------TL asıl alacak ile bunun işlemiş faizleri toplamı (316,68 TL + 1.667,74 TL ) 1.984,42 TL olmak üzere toplam 13.597,14 TL'nin masaya kaydı hususunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi kök alacağı hesaplamıştır.

Bilirkişi raporu denetlenebilir olmakla itibar edilerek hükme esas alınmıştır. İflas tarihi itibariyle davacının, Müflis ------------ Şirketinden --------- TL asıl alacak, -------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.597,14 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, alacağın İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğü ----------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜNE;

Davacının, Müflis ---------- Şirketinden iflas tarihi itibariyle 12.904,40 TL asıl alacak, 1.667,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.597,14 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, alacağın İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğü --------------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

1-Alınması gerekli 232,20 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile 200,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HARÇ MAKTU OLMAYACAK MI bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davalıdan tahsiline yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 31,40 TL peşin harç, 139,00 TL posta-tebligat masrafı, 700,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 906,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1169, K. 2019/458, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/10/2017
  7. Karar Tarihi: 18/04/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1169
Karar No
2019/458
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1173 K.2019/427
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1175 K.2019/412
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1177 K.2019/326
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1178 K.2019/468
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1181 K.2019/460
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1182 K.2019/379

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.