İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/183 K.2020/463

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/881 Esas

KARAR NO : 2020/504

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2018

KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl -------- tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda ticari krediler kullandırıldığını, davalı/borçluların da bu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşi edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçluların yetkiye, borca ve faize itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, borçlunun ikamet adresi olan --------yetkili olduğunu, belirtilen faiz oranın haksız şart niteliğinde ve kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkillerinin müzakere yapılmaksızın belirlenen haksız ve yasaya aykırı faiz oranı içeren standart matbu kredi sözleşmesini ortağı oldukları dava dışı ---- ----- ihtiyaçlarının ivedi ve zaruri olduğunu bilmeleri nedeniyle imzalamak zorunda kaldıklarını savunarak yetki yönünden ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 04/07/2019 tarihli duruşmasında Kredi Genel Sözleşmesi ile yetkili mahkeme ------- Adliyesi olarak düzenlendiğinden yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlular aleyhine, ---- sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti dayanak gösterilerek fer'ileri ile birlikte toplam 1.320.978,78 TL alacağın tahsili için 03/07/2018 tarihinde başlatılan adi takip olduğu, davacı/alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------.İş sayılı dosyasından verilen 11/07/2018 tarihli ihtiyati haciz kararı dosya sunularak infaz edildiği, davalı/borçluların takip öncesi faiz oranı ve miktarına, takip sonrası faiz oranına ve buna bağlı fer'ilerine itiraz ederek takibin bu yönüyle durdurulmasını talep ettikleri görülmüşür.

Yargılama aşlamasında davacı vekilinin dosyaya 09/10/2020 tarihinde sunduğu dilekçesi ile; dosyanın konusunu teşkil eden İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasında borcun ödendiğini, iş bu davanın konusuz kaldığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığı hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/10/2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile de icra dosya borcunun ödenmiş ve bu davanın da konusu kalmış olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ederek, duruşmada yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili de 05/08/2020 tarihli dilekçesi ile; iş bu dava ile ilgili tüm taleplerden davacı taraf ile müvekkilleri arasında imzalanan protokol gereği, müvekkillerinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu bila tarihli beyan dilekçesine istinaden, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına 05/08/2020 tarihli feragat dilekçesi sunulduğunu ve huzurdaki davanun konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Taraf beyan ve talepleri nazara alınarak; davaya konu takip dosyasında davalı/borçluların itirazlarından feragat ettikleri ve borcun ödendiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.