İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/214 K.2018/1266

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/214 Esas

KARAR NO : 2018/1266

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2017

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: huzurdaki dosyaya dayalı icra takibine konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olduğunu, ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı aleyhine başlatılan bir kısım icra takip taleplerinin davalı tarafından itiraz edilmeksizin ödendiğini, davaya konu icra takibine ise davalı tarafından itiraz edildiğini, Davalının takibe itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini,

açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın kabulü ile icra takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedil meşine, davalının malvarlığı üzerine borca yetecek oranda ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir,

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: davacı tarafından ikame edilen İşbu davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin var olduğu hususunun her iki tarafın kabulünde olduğunu, bu ticari ilişki sebebi ile haliyle bir borç alacak durumunun söz konusu olduğunu, Davacının dilekçesinde belirttiği üzere davacı tarafın davalı müvekkili şirketten olan alacağını tahsil etmek adına icra takibi ikame ettiğini ve bu icra dosyalarına konu borçların müvekkili tarafından ödendiğini ve bahse konu icra dosyalarının infaz edildiğini,

işbu davanın konusu olan İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasında talep edilen miktarın ------ TL olduğunu, ancak müvekkili şirketin davacı şirkete cari ilişkiden kaynaklı olarak ---- TL borcu bulunmadığım, bu nedenle ödeme emrine itiraz edildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ----- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ------ tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya muhtelif zamanlarda ürün satışı yaptıklarını, kesilen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının bir miktar ödeme yaptığını ancak bakiyenin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte bakiye borcun bulunmadığını savunmuştur.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise duruşmada yapılan ihtarata rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır.

İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının kesmiş olduğu faturalara karşı davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının ticari ilişki kapsamındaki tüm borcun ödendiği savunmasında bulunduğu ancak ödemeye ilişkin herhangi bir delil veya belge sunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 83.712,81 TL alacaklı olduğu,

ancak davacının 24.667,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı anlaşıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince bu miktar nazara alınarak (takipten önce temerrütün oluşmadığı anlaşıldığından davacının işlemiş faiz talebinin reddi ile) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.