İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/26 K.2019/1041

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/26Karar2019/1041Tarih17 Ekim 2019Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/26
Karar No
2019/1041
Karar tarihi
17 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/26 Esas

KARAR NO: 2019/1041

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2017

KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin oto tamiri işi yaptığını, 6 yıl kadar önce davalı ... ile davalının aracını tamir ettirmek üzere yerine gelmesi vesilesiyle tanıştığını, bir süre sonra duygusal bir ilişki halini aldığını, herkese bu durumu ifşa edeceğini ileri sürdüğünü, yapılan şantaj ve tehditlerle ------- TL bedelli --------- vade tarihli ------ düzenleme tarihli bonoyu müvekkiline zorla imzalattığını, ------ bedelli -------- vade tarihi bono tanzim tarihi ------olan, ---- TL EURO bedelli ------- vade tarihli bono tanzim tarihi ------ olan,

----- bedelli ------ vade tarihli bono tanzim tarihi -------olan 3 adet bonoyu müvekkiline aitmiş gibi hazırlanarak İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasında ve ----- tanzim,----- tediye tarihli ----- luk bonoyu İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ---------- Esas numaralı dosyasında icraya konan -------- tanzim, ------ tediye tarihli ------bonodaki imzanın müvvekkili ...'a ait olmadığını bildirmiş, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürülüğü'nün ---------- Esas numaralı icra takibinin teminatsız durdurulmasına,

kabul edilmemesi halinde teminat yatırılarak durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile davacının aleyhine başlatılan icra takibi ve bu takibe konu bono hakkında borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Yargılama sürecinde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanmıştır. Davacı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün --------E sayılı dosyasından başlatılan kambiyo yoluyla takibe konu ------ düzenleme tarihli --------- vadeli-------- bedelli bono hakkında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davacı delilleri arasında gösterilen ve mezkur icra takibinin iptali için İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk mahkemesinde açılan -------- E sayılı dosya Uyap sisteminden istenmiş yapılan incelemesinde, davanın İcra hukuk mahkemesince red edildiği, kararın istinaf edildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin ----------- sayılı kararı ile '...

Senedin şarta bağlı olup kambiyo vasfında bulunmadığına ilişkin itirazın senet metninden anlaşılan itirazlardan olması nedeniyle davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülmese de yargılama sırasında bu husus ileri sürüldüğünden mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu yönde değerleme yapılarak senet incelendiğinde kayıtsız şartsız ödeme vaadini içermesi gereken senedin arkasına yazılı şartın kambiyo vasfını ortadan kaldırdığı , bu haliyle dayanak senede göre , kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçilmesinin İİK 170-A maddesi gereği mümkün olmadığı...' ' gerekçesi ile yerel mahkeme kararını kaldırdığı,

İstinaf kararının Yargıtay --- Hukuk Dairesinin --------------- sayılı kararı ile ------- tarihinde onandığı görülmüştür.

6102 Sayılı TTK'nın 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde ise, bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır.

Kesinleşmiş mahkeme kararından davamıza konu bononun kambiyo vasfı olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar bononun verme sebebi olarak ------- tarihli ön inceleme duruşmasında 'arabalarımı verdim,--------- Dolar para verdim davacı ile ceza dosyalarımız mevcuttur, kendisi ceza dosyasında şikayetten vazgeçme için bana bu senedi düzenledi' savunmaları karşısında, bononun ceza davasından vazgeçme karşılığımı düzenlendiği, araç alım satımı sonucumu düzenlendiği yada elden nakit para verilmesi karşılığımı düzenlendiği hususlarında mahkememiz kanaatini etkiler delil sunamadığından,

kambiyo niteliği olmayan bono ve bu bonoya dayalı başlatılan İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığı kanaati mahkememizde oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kabulü ile davacının istanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------- E dosyasından ve bu dosyaya dayanak teşkil eden ---- tanzim ---- vade tarihli ---------- bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine

2-Davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamadığından tazminat talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 13.114,15-TL karar harcına karşılık peşin alınan 3.276,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.838,15-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarfolunan 95,50-TL yargılama gideri, 853,88-TL peşin harç, 2.422,12-TL ve 31,40-TL başvuru harcı toplamı 3.402,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 17.468,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/26, K. 2019/1041, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1041
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/01/2017
  7. Karar Tarihi : 17/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/26
Karar No
2019/1041
Tarih
17 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/28 K.2019/1208
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/30 K.2019/802
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/32 K.2019/650
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/34 K.2019/1148
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2019/952
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/38 K.2019/1109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.