İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2019/178

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/328Karar2019/178Tarih27 Şubat 2019Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/328
Karar No
2019/178
Karar tarihi
27 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/328 Esas

KARAR NO : 2019/178

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 19/04/2017

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7.ATM ---------- ESAS SAYILI DOSYA

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 20/03/2017

KARAR TARİHİ: 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir alışveriş gerçekleştiğini, söz konusu alışverişle ilgili olarak ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalı taraftan icra takibine konu edilen iki faturadan kaynaklı olarak 83.072,40 USD alacağı olduğunun açıkça görüleceğini,

davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12.İcra müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ve söz konusu ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin alacağının sürüncemede bırakmak için borcun tamamına -------tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, hemen ardından da --- tarihinde haricen müvekkili şirkete icra takibine konu borcuna istinaden davalı tarfaından----- USD ödeme yapıldığınıdavalının davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin dahi davalının davalı/borçlu şirketin,

müvekkili şirketin takibe konu ettiği alacağının ikrar ettiğini açıkça gösterdiğini, alacağın likit olduğu göz önüne alındığında itirazın iptali ile birlikte davalı/borçlu aleyhine takip çıkışı olan ----------- USD'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, icra vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının takip çıkışı olan 83.072,40 USD dikkate alınarak hesaplanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 17/03/2017 tarihinde yapılan 20.675,29 USD ödemenin dekontuna bakıldığı zaman "83.072,40 USD borca mahsuben" açıklamasının yer almadığını, davalı müvekkilinin hiçbir şekilde 83.072,20 USD borcu olduğuna dair bir ikrarı bulunmadığını, ayrıca davacı yanla müvekkili davalı ile davacı arasında akdi bir ilişki var olmadığını, davacının iddia ettiği akdi ilişkiyi ispatlamadığını sadece düzenlenen faturaları sunduğunu, aradaki akdi ilişkiyi ispatı için faturaların yeterli olmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte borcun olduğuna karar verilse bile icra inkar tazminatı hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacağını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, İİK.67/2 maddesi hükmü gereğince davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve söz konusu ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dava dosyası ile bağlantılı olan davanın birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası, 10/05/2017 tarihli ve ----------- sayılı kararı ile Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

Asıl davada; İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2 adet fatura alacağından dolayı 83.072,40 USD, Asıl Alacak ve 152,39 USD işlemiş faiz toplamı 83.224,79 USD alacak için takip başlatıldığı, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen davada; İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağından dolayı 80.675,29 USD Asıl Alacak ve 106,09 USD işlemiş faiz toplamı 80.781,38 USD alacak için takip başlatıldığı, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ----------- adresinde ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacının ticar,i defter ve kayıtlarına göre davalıdan asıl davadaki takip tarihi itibariyle 163.747,69 USD alacaklı olduğu, birleşen davaya konu takip tarihi itibariyle 143.072,40 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Asıl davaya konu takipteki faturaların teslim ve tesellüm belgeleri incelendiğinde; 30/11/2016 tarihli 80.489,20 USD tutarlı fatura ile 02/11/2016 tarihli 2.573,20 USD tutarlı her iki faturanın taraflar arasında yapılan serbest bölge ithalat işine ait olduğu, bu faturaların -----giriş beyannamesi ve diğer ithalat evraklarında fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair davalı kaşe ve imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Aynı şekilde birleşen davadaki takibe konu 28/12/2016 tarihli 80.675,29 USD bedelli faturanın da teslim alan kısmında davalı kaşe ve imzasının bulunduğu, ----giriş beyannamesi ve diğer ithalat evraklarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın vergi dairesinde alınan Ba formuna göre, vergi dairesine bildirilen Ba dökümünde yer aldığı ve ------------- Şirketinden alınan mal ve hizmetlere ilişkin -------------- Dairesi Başkanlığına bildirim yaptığı anlaşılmıştır. Taraflara arasında e-posta yaışmaları ve mutabakat metni incelenmiştir.

Dava dilekçesi ekinde davalının -----tarihinde-----------------açıklamalı 20.675,29 USD lik havele işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari degfter ve kayıtlarının da usulüne uygun tutulduğu, davalı ile olan hesap hareketlerinin incelenmesinde; asıl dava ve birleşen davaya konu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının incelenen Ba formalarına göre; bu faturaların davalı tarafında da vergi dairesine bildirildiği, tüm bu hususların birarada değerlendirilmesi sonucunda; davacının takip konusu fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini somut olarak ispatladığı, asıl ve birleşen dava yönünden toplam 143.072,40 USD alacaklı olduğu anlaşılmıkla, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A)Asıl Dava;

1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin talep gibi 62.397,11-USD asıl alacak yönünden devamına,

2-Takipten itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülmesine,

3-Alacak likit olup, tahsil tarihindeki USD kuru karşılığı TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 15.506,84 TL karar harcına karşılık peşin alınan 2.324,99 TL. ve icra dosyasında alınan 1.530,09 TL olmak üzere toplam 3.855,08 TL. harcın mahsubu ile bakiye 11.651,76 TL. harcın davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan 750,00 TL. bilirkişi ücreti,246,00 TL. Posta gideri ve 2.356,39 TL. harç gideri olmak üzere toplam 3.352,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak,davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 19.570,42 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

B)Birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Esas sayılı dosyası;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün------------- Esas sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile 80.675,29-USD asıl alacak üzerinden devamına, temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine,

2-Takipten itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülmesine,

3-Alacak likit olup, tahsil tarihindeki USD kuru karşılığı TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 20.249,36 TL karar harcına karşılık peşin alınan 3.560,69 TL ve icra dosyasında alınan 1.474,10 TL. olmak üzere toplam 5.034,79 TL. harcın mahsubu ile bakiye 15.214,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 3.592,09 TL. harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca hükmolunan 23.736,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/328, K. 2019/178, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/178
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/04/2017
  7. Birleşen İstanbul Anadolu 7.ATM ---------- Esas Sayılı Dosya
  8. Dava
  9. Dava Tarihi: 20/03/2017
  10. Karar Tarihi: 27/02/2019
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Birleşen Dava
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/328
Karar No
2019/178
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2019/116
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2019/71
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2019/161
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/332 K.2019/65
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/333 K.2019/144
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/336 K.2019/139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.