İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/370 K.2019/73

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/370 Esas

KARAR NO : 2019/73

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/03/2017

KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı dışı borçlu arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı; dava dışı firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, sözleşmeye; davalı -----------------------------------)'nin kefil imzasının alındığı, Borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine; borçlu ve kefillere Sultanbeyli ------.

Noterliğinin 05.10.2016 tarih ve 34797 yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden. İstanbul Anadolu -----------.

İcra Md 2016 / 22253 E Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ------.İcra Dairesinin 2016/22253 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya 02/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine 04/11/2016 tarihinde itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka ile dava dışı ------arasında "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya ticari kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere Sultanbeyli ------.

Noterliğinin 05/10/2016 tarih ve 34797 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek dava dışı borçlu ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 11.307,79 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalının kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. ...