İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/377 K.2018/1172

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/377 Esas

KARAR NO

2018/1172 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/03/2017

KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı ile sözleşme kapsamında hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak bakiye 13.637,90 TL alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/2151 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçimşi ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini dalep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arası fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2151 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/01/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 03/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur.

Davacının; borçlu tarafından yapılan 03/02/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının davalıdan takip tarihi itibari ile davalıdan 13.637,90 TL ana para, 330,67 TL faiz olmak üzere toplam 13.968,57 TL alacağın olduğu, asıl alacağın yıllık %9,75 faizi ile birlikte tahsili gerektiği yönünde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu tarafların incelenen defterleri ile sabittir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK'nun 222.

Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davacı ve davalı taraf defterlerinin HMK 222. Maddesinde belirtilen usulde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça davalı adına 5 adet 14.637,90 TL tutarlı fatura kesilmiş olup; davalı tarafça bu fatıraya istinaden 1.000,00 TL tahsil edildiği her iki tarafın ticari defterleri ile anlaşılmaktadır. HMK'nun 220/3 maddesi uyarınca davacı ticari defterlerindeki kayıtların davalının defterlerindeki kayıtlar ile örtülü olduğu anlaşıldığından davacının ticari defterleri lehine delil vasfı taşımaktadır. Dava konusu ise bakiye kalan 13.637,90 TL alacağa ilişkindir.

Davalı tarafa faturaların usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalının ticari defterlerine kaydedildiği ve kısmi ödeme yapıldığı defter incelemeleri ile sabit olduğundan aralarında ticari ilişki olan davacı ile davalı arasında icra takibine konu faturalar nedeniyle kısmi ödeme yapılması karşısında davalının icra takip dosyasındaki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından. İstanbul Anadolu -----.

İcra müdürlüğünün 2017-2151 esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 13.637,90 TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin işin ticari iş olması ve bu husustaki talep gözetilerek takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ticari faiz üzerinden devamına karar verilmiş.

Yargıtayın yerleşim içtihatları gereğince fatura alacağı likit olmakla; asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1- İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün 2017-2151 esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 13.637,90 TL için İİK 67 maddesi gereğince İPTALİNE, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ticari faiz üzerinden devamına,

2- Alacak likit olmakla; 13.637,90 TL TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 931,60 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 232,91 TL den mahsubu ile 698,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 232,91 TL peşin harç, 203,00 TL posta-tebligat masrafı, 700,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.171,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.